Приговор № 1-522/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-522/2019

Дело № 1-522/19

(№78RS0014-01-2019-003902-08)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Черных Ю.В., представившего ордер Н №№ от 22.07.2019 года и удостоверение №№,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-522/19 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166; п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2014 года (судимость по которому погашена на основании п. «б» ст.95 УК РФ) и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года, в соответствии со ст.ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2014 года (судимости по которому погашена на основании п. «б» ст.95 УК РФ) и по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018 года приговор от 27.01.2015 года изменен, действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. 15.08.2016 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 17 дней по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2016 года (с учетом постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018 года);

- приговором мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга от 17.08.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 29.12.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, 23.02.2019 года около 02 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №86 Санкт-Петербурга от 10.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу 08.06.2018 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализую свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «ИЖ», г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение по улицам Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудником полиции 23.02.2019 года около 02 часов 30 минут у д.147 по Ленинскому пр. Санкт-Петербурга и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, ФИО2, согласно примечания к ст.264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Черных Ю.В. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении бабушку, являющуюся <данные изъяты>, с которой проживал совместно и которой оказывал помощь, как материально, так и в быту, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – наличия в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступления по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года совершены ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, а приговорами Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2018 года), и приговором мирового судьи судебного участка №131 Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, что согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Также при назначении подсудимому наказания суд не учитывает судимость ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2014 года, принимая во внимание, что преступление по указанному приговору было совершено ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, и ее следует считать погашенной на момент совершения преступления по данному приговору в соответствии с требованиями ст.95 УК РФ.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в НД и ПНД ФИО2 не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, имеет высокую степень социализации.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, спустя непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, тем самым на путь исправления не встал, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая санкцию ст.264.1 УК РФ суд также приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО2 не брать в связи с тем, что он находится под стражей по другому уголовному делу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 29.07.2019 года, со дня вынесения приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения приговора, то есть с 29.07.2019 года, по день вступления его в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством распространять на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия основного вида наказания.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Черных Ю.В., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период дознания по назначению дознавателя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: