Апелляционное определение № 33-7926/2025 от 15 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

номер дела в суде первой инстанции: 2-3795/2020

номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-7926/2025

УИД 05RS0№-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей ФИО8 и Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Администрации ГО «город Махачкала» о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков,

заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение представителя ФИО5, действующей в интересах истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Администрации ГО «город Махачкала», в котором просит:

признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, земельный участок является ранее учтенным. При этом, при предоставлении указанного земельного участка, материалов землеустройства (топосъемок) земельный участок имел другие границы. Таким образом, при межевании данных земельных участков была допущена ошибка в местоположении указанных земельных участков кадастровым инженером, впоследствии данная ошибка была воспроизведена в ЕГРН. Государственный кадастровый учет с установлением границ (местоположения) земельного участка осуществлен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РД, которое являлось органом по осуществлению государственного кадастрового учета до <дата>, до даты вступления в силу Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление Росреестра по РД является правопреемником ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по РД в части осуществления полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета с <дата>

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исправить такую реестровую ошибку путем установления следующих уточненных координат земельного участка с кадастровым номером №:

X
Y

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

На указанное судебное постановление поступила апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выражается несогласие с выводами суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что в решении не указано, в чем состоит реестровая ошибка, в каком документе она была допущена и по какой причине. Из содержания решения невозможно определить, кто является ответчиком по гражданскому делу. По координатам земельного участка, указанным в решении суда, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 200 кв. м, за счет включения в нее территории общего пользования (проезда). Факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования, подтверждается также выкопировкой из муниципальной географической информационной системы и данными публичной кадастровой карты. Несмотря на это, Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы к участию в деле не привлекалось. В соответствии с актом выездного обследования № от <дата>, составленным муниципальным земельным инспектором ФИО4, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположены одноэтажное и трехэтажное строение, со стороны <адрес> участок огорожен деревянным забором.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель ФИО5, действующая в интересах истца ФИО1

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле в суд не прибыли, представителей не направили, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставили.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО5 доводы искового заявления поддержала.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 509 кв. м с кадастровым номером № по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок является ранее учтенным.

Из заключения кадастрового инженера следует, что сведения о местоположении земельного участка, не соответствуют сведениям о местоположении земельного участка, установленным в техническом паспорте жилого дома по адресу: г.Махачкала, <адрес> и, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, существующим на местности 15 и более лет.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

По смыслу вышеуказанных норм целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с иском истец ФИО1 указывает, что при предоставлении ей указанного земельного участка, он имел другие границы. Однако, истцом в обоснование своих доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, в материалы дела не представлено.

По координатам земельного участка, приведенным в заключении кадастрового инженера, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 200 кв. м, за счет включения в нее территории общего пользования (проезда). Факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования, подтверждается также выкопировкой из муниципальной географической информационной системы и данными публичной кадастровой карты.

В соответствии с актом выездного обследования № от <дата>, составленным муниципальным земельным инспектором ФИО4, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположены одноэтажное и трехэтажное строение, со стороны <адрес> участок огорожен деревянным забором.

Согласно пп.12 п.1 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (ст.2625 ГК РФ).

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.8 ст. 28 ФЗ от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, а также увеличение площади земельного участка истца не может происходить за счет земель общего пользования.

При таких обстоятельствах, заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Администрации ГО «город Махачкала», - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: ФИО8

Р.И. Мамаев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата>