Решение № 2-3699/2024 2-3699/2024~М-3188/2024 М-3188/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3699/2024

УИД 74RS0005-01-2024-006921-47

Дело № 2-3699/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 (далее – СОСП по РМЭ) обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: ..., кадастровый №, и расположенное на нем нежилое здание, площадью № кв.м., кадастровый №.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что в СОСП по РМЭ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФНС по РМЭ на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного хх.хх.хх УФНС по РМЭ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, и нежилое здание, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый номер №.

23 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. От добровольного исполнения должник уклоняется. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и по обращению взыскания на имущество ответчика-должника по исполнительному производству №-ИП не привел к их исполнению в полном объеме, имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 Закона № 229-ФЗ у ответчика не имеется, просит обратить взыскание на земельный участок, нежилое здание принадлежащий ответчику (л.д. 3).

Представитель истца СОСП по РМЭ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 60-62).

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 59).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещались по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве СОСП по РМЭ ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 59 551,48 руб. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного хх.хх.хх Управление Федеральной налоговой службы по республике Марий Эл (л.д. 5-6).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии (отсутствии) имущества должника (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хх.хх.хх ФИО2 имеет в собственности земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, и нежилое здание, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., ... кадастровый № (л.д. 8).

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника (л.д. 10-12, 13-15).

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем СОСП по РМЭ ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащие должнику ФИО2 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок для ведения садоводства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер №, и нежилое здание, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., кадастровый номер № (л.д. 44-45).

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 перед взыскателем по судебным актам свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество должника, поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх в отношении должника ФИО2, не исполнены, доказательств наличия у ФИО2 денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, суду не представлено.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству (59 551,48 руб.), обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженец ... (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ..., код подразделения №) земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., ... кадастровый номер №, и нежилое здание, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения уроженец ... (паспорт гражданина РФ № №, выдан хх.хх.хх ..., код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.