Приговор № 1-205/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №1-205\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

защитника - адвоката Беркихановой Х.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2

М.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Чечня, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР «Дружба», <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099 за государственными регистрационными номерами <***> РУС и следуя по <адрес> в <адрес>, нарушил требования абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и увидев перебегающего улицу слева на право по ходу его движения несовершеннолетнего ФИО3, располагая технической возможностью предотвратить наезд, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3

Вследствие наезда ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома верхней трети правого бедра, множественных ушибов и ссадин лица, ушибленной раны грудной клетки, которые по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

На иждивении подсудимого ФИО1, согласно представленных свидетельств о рождении, находятся двое малолетних детей.

Нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 указанных двоих малолетних детей является в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающими его наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно требованиям ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что подсудимый, вину свою признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

-не выезжать за пределы <адрес> Республики Дагестан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания,

-не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания,

-являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашина марки ВАЗ 21099 за государственными регистрационными номерами <***> РУС возвращенная ФИО1 оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.