Решение № 2-1091/2025 2-86/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1091/2025

К Делу №2- 86/2026 23RS0021-01-2025-001961-44


Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

АО "Альфа-Банк" обратились в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к наследникам умершего ФИО5 - ФИО1, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.04.2024 года АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании и залоге № (...). Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика (...). В соответствии с условиями Договора № (...) сумма кредита составила 736 500 руб., проценты за пользование кредитом - 10,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату следующего: автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: LADAGRANTA, идентификационный (...); тип ДС - Легковой; год изготовления - 2021; цвет кузова - белый. Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества ((...) от 19.04.2024 г.) Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО5 умер (...) В соответствии с данными, размещенным на официального сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что нотариусом отрыто наследственное дело. Банку неизвестен состав наследственной массы, кроме вышеуказанного автомобиля, который является предметом залога по Кредитному договору (...) от (...) В результате неисполнения ФИО5 договорных обязательств, общий долг Заёмщика перед Банком составляет 734 131,53 руб., а именно: просроченный основной долг 706 697,09 руб., начисленные проценты 25 439,24 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1 995,20 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Согласно Отчету об оценке № (...)/11 от 22.04.2025 г. рыночная стоимость автомобиля составляет - 640 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования полностью признал, показал, что вступил в наследство после смерти отца ФИО5, в том числе на спорный автомобиль, готов выплатить банку сумму в размере стоимости его 1\6 доли в автомобиле.

В судебное заседание ответчик ФИО1, она же законный представитель ФИО4, не явилась, ее представитель ФИО2 исковые требования признал, выражал несогласие в суммой задолженности, однако, доводов не привел, контррасчет задолженности не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому указал, что между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО5 был заключен договор страхования № U54(...) от 02.04.2024 на основании Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней. Страхователем по договору страхования является ФИО5, застрахованным лицом ФИО5 По факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. В случае обращения с заявлением о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено в установленном Договором страхования порядке. Удовлетворение исковых требований не лишает выгодоприобретателя права на получение страховой выплаты по Договору страхования.

Выслушав участников, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Судом установлено, что 02.04.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключен договор автокредитования № (...) на сумму 736500 рублей, под 10,99 % годовых, сроком на 96 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем перевода на счет ФИО5 736500 рублей, что подтверждается выпиской по счету о расчете задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля (LADA) 1449000 рублей.

В соответствии с условиями договора, ФИО5 обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и процентам.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнил, так как 22.09.2024 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по состоянию с 17.06.2025 г. составляет 734 131,53 руб., а именно: просроченный основной долг 706 697,09 руб., начисленные проценты 25 439,24 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1 995,20 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственного дела 38396765-96/2024 наследником после смерти ФИО5 является супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 долю на автомобиль Лада Гранта, ХТА219110М0416510, 2021 года выпуска, 1/3 долю денежных средств на счете ПАО «Сбербанк России», 1/3 долю на денежные средства в АО «Альфа-Банк»;

сын ФИО4, (...) г.р. - на 1/3 долю денежных средств в АО «Альфа Банк», 1/3 долю от 1/2 доли на автомобиль Лада Гранта, (...) года выпуска, 1/3 долю на денежные средства в ПАО Сбербанк России, 1/3 долю на денежные средства в АО «Альфа-Банк».

сын ФИО3, (...) г.р.: на 1/3 долю земельного участка и здания по адресу: (...), на 1/3 долю от 1/2 доли на автомобиль Лада Гранта, (...) года выпуска, 1/3 долю прицепа марки (...) года выпуска, 1/3 долю денежных средств в ПАО Сбербанк России, 1/3 долю на денежные вклады в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, ФИО1, ФИО4, ФИО3 приняли наследственное имущество после смерти ФИО5

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, и продолжают начисляться и после открытия наследства, до погашения основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, являясь наследниками ФИО5 несут ответственность перед банком по кредитному договору №6652404021247 от 02.04.2024 года, заключенному с ФИО5, в размере истребованной досрочно суммы по кредиту и процентам, так как после смерти мер по погашению кредита умершего ФИО5 не приняли.

Поэтому с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.04.2024 года (...) в размере 734 131 рубль 53 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ФИО1 489 421 рубля 02 коп., с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 - 122 355 рублей 25 коп., с ФИО3 - 122 355 рублей 25 коп.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно представленного истцом отчета ООО «Русоценка» №(...)/11 от 22.04.2025 года рыночная стоимость автомобиля Лада Гранта, ХТА219110М0416510, год изготовления 2021, составляет - 640 000 руб.

Данный отчет никем не оспорен.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, 640 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину 19682,63 руб., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 13 131 рубля 75 коп., с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 3 280 рублей 43 коп., сФИО3 3280 рублей 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу АО «Альфа-Банк», (...), задолженность по кредитному договору от 02.04.2024 года (...), заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в размере 489 421 рубля 02 коп.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, (...) в пользу АО «Альфа- Банк», (...), задолженность по кредитному договору от 02.04.2024 года (...), заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в размере 122 355 рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО3,(...), в пользу АО «Альфа-Банк», (...), задолженность по кредитному договору от (...) (...), заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 в размере 122 355 рублей 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Лада Гранта, (...), год изготовления 2021, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 640 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу АО «Альфа-Банк», (...), госпошлину в размере 13 131 рубля 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Альфа- Банк», (...), госпошлину в размере 3 280 рублей 43 коп.

Взыскать с ФИО3, (...) в пользу АО «Альфа-Банк», (...), госпошлину в размере 3 280 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 марта 2026 года.

Судья Ковальчук Н.В.