Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-1098/2025 М-1098/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1091/2025

К делу № 2-1091/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001872-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 декабря 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

при участии доверенного представителя истца ФИО2- ФИО4,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба в результате ДТП. Просит взыскать с ФИО5 в её пользу сумму причиненного ущерба в размере 205 000 рублей, расходы на производство оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 124, 87 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 150 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит т/с «Форд-Фиеста» гос.рег.знак B271НС126.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> води¬тель ФИО3, управляя т/с «Ниссан-Альмера» гос.рег.знак № при перестроении не уступил дорогу т/с «Форд-Фиеста» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкнове¬ние. В результате ДТП т/с «Форд-Фиеста» гос.рег.знак № и «Ниссан-Альмера» гос.рег.знак № получили механические повреждения.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО7 не была застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 была за¬страхована в СК «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО: XXX №.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом ФИО6 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные рас¬ходы) т/с «Форд-Фиеста» гос.per.знак № составляет 205000 руб. За подготовку за¬ключения истцом уплачено 15000 руб. За организацию осмотра для экспертизы на СТО уп¬лачено 1000 руб.

Также истцом понесены расходы, выразившихся в оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования. Суду пояснила, что автомобиль «Ниссан-Альмера» гос.рег.знак <***> принадлежит ей, на момент ДТП данным автомобилем управлял ее сожитель ФИО7, которому она добровольно передала ключи от автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит т/с «Форд-Фиеста» гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> води¬тель ФИО3, управляя т/с «Ниссан-Альмера» гос.рег.знак № при перестроении не уступил дорогу т/с «Форд-Фиеста» гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате чего допустил столкнове¬ние. В результате ДТП т/с «Форд-Фиеста» гос.рег.знак № и «Ниссан-Альмера» гос.рег.знак № получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО7 не была застрахована по полису ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО2 была за¬страхована в СК «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО: XXX №.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом ФИО6 размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные рас¬ходы) т/с «Форд-Фиеста» гос.per.знак № составляет 205000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истец понес судебные расходы по оплате телеграмм и писем в размере 1124,87 рублей, что подтверждается 4-мя квитанциями почтовых отправлений.

Заявленные требования о возмещении расходов на услуги представителя, по мнению суда, подлежат удовлетворению в части 40 000 рублей. Судом установлено, что истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в общей сумме 50 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Судом была проверена обоснованность заявленной суммы юридических услуг. Так, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на услуги представителя денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 150 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму причиненного ущерба в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей, расходы на производство оценочной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя 40000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья О.В. Макаренко