Решение № 12-36/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Мировой судья Петрова И.В. Дело № 12-36/2025

25МS0047-01-2024-003741-27


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием Находкинского транспортного прокурора Спициной А.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 23.12.2024 года № 5-769/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 23.12.2024 № 5-769/2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с изъятием и уничтожением в установленном порядке арестованного товара: 25 пар обуви, указанных в постановлении о наложении ареста на товары от 11.09.2024.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и в лице своего защитника по доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку бывший в употреблении товар не требует маркировки; необоснованное принятие решения об изъятии и уничтожении арестованного товара; нарушение норм процессуального права, т.к. в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано имя и отчество судьи, вынесшего постановление; в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены и не отражены в постановлении обстоятельства, смягчающие административную ответственность, тем самым допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы полностью поддержал, указав, что мировой судья в своем постановлении неверно указал и истолковал довод ИП ФИО1 об отсутствии необходимости в маркировке бывшего в употреблении товара.

ИП ФИО1 помимо новых, также реализует бывшие в употреблении товары на основании договоров комиссии, заключенных с физическими лицами, которые представлены в суд. По делу допрошен свидетель ФИО6

Согласно пп. «к» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 (ред. от 31.05.2024) «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости товаров» (вместе с «Правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», «Положением о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации»), действие настоящих Правил не распространяется на товары, ввозимые в Российскую Федерацию физическими лицами и приобретенными ими для личного пользования.

Также согласно ст. 8 «Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе» (Заключено в г. Алматы 02.02.2018) требования к маркировке товаров не распространяются на товары, ввезенные в качестве товаров для личного пользования и приобретенные в рамках розничной торговли физическими лицами, при их хранении, транспортировке и использовании.

Товары представлены в единственном экземпляре, что свидетельствует о том, что товар был приобретен или получен для личных нужд и по различным причинам лицо решило, что товар ему не нужен. Товары после ввоза на территорию РФ были переданы ФИО1 на реализацию спустя длительное время (спустя несколько недель и месяцев), что доказывает, что товар является бывшим в употреблении.

В данном случае таможенным органом либо прокуратурой не представлено никаких доказательств, указывающих на то, что арестованный у ФИО1 товар является новым, а не бывшим в употреблении. В соответствии с действующим законодательством, бывший в употреблении товар уже введен в гражданский оборот, в связи с чем, не требует маркировки.

Мировым судьей было допущено существенное нарушение закона – расширительно истолкован п. 5 Правил маркировки обувных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860 (которым на комиссионера возложена обязанность по обеспечению маркировки немаркированных обувных товаров, принимаемых на реализацию от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в рамках договоров комиссии), хотя данный пункт Правил маркировки обувных товаров, как и все Правила маркировки обувных товаров, относятся только к новому товару (к примеру, если бы физическое лицо, купив вещь, не нося, не примеряя ее, либо иным образом не используя после покупки, передало ее по договору комиссии), а не бывшему в употреблении товару, который уже был введен в гражданский оборот после покупки.

Таким образом, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 3, в данном случае не может быть применена не только конфискация предметов административного правонарушения, но и их изъятие и уничтожение, т.к. указанный товар уже введен в гражданский оборот, принадлежит иным лицам, не привлеченным к административной ответственности.

Назначенное наказание не позволяет вернуть товар его законным владельцам, в связи с чем, автоматически налагает на ИП ФИО1 обязанность компенсировать собственникам стоимость товара, т.к. в адрес ИП ФИО1 могут быть предъявлены иски о неосновательном обогащении. Таким образом, арестованный товар никоим образом не будет реализовываться, что лишний раз подтверждает отсутствие необходимости в применении такого решения как изъятие и уничтожение товара, которое повлечет за собой нарушение прав собственников. Арестованный товар подлежит возврату законным владельцам.

Постановление составлено и вынесено с нарушением закона, т.к. в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано имя и отчество судьи, вынесшего постановление.

Также в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не выяснены и не отражены в постановлении обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Личность ФИО1 судом не исследовалась и не выяснено, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следовало учесть, в числе прочих, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства и ведет деятельность непродолжительное время (на момент проверки - чуть больше 6 месяцев с даты регистрации).

Просил постановление мирового суди в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, арестованный товар вернуть законным владельцам.

Судья, выслушав защитника ИП ФИО1, позицию прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы защиты безосновательными, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В примечании к данной статье изложено, что под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности (далее - ТР ТС 017/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 017/2011 к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие Технического регламента, относится обувь.

Указанным Техническим регламентом установлены требования к маркировке соответствующей продукции.

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека.

Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 N 515.

Согласно п. 4 указанных Правил маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.

Пунктом 10 Правил маркировки предусмотрено, что товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Обязательная маркировка обувных товаров установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации" с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно пункту 9 данного перечня обувные товары с перечисленными в этой норме кодами отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с 1 июля 2019 г.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" (далее по тексту – Правила маркировки) установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 июля 2020 г., за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

В соответствии с пп. «г» пункта 3 Правил маркировки обувных товаров обувные товары подлежат обязательной маркировке средствами идентификации обувных товаров, в том числе, в процессе оборота обувных товаров при вводе в оборот обувных товаров, ранее выведенных из оборота, в том числе принятых от физических лиц в рамках договора комиссии, либо при вводе в оборот обувных товаров, находившихся в обороте до даты начала обязательной маркировки обувных товаров средствами идентификации.

В соответствии с п. 54 Правил маркировки обувных товаров участники оборота обувных товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в рамках комиссионной торговли, до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи), формируют и передают в информационную систему мониторинга уведомление о вводе обувных товаров в оборот, содержащее следующие сведения: а) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота обувных товаров, осуществляющего указанный оборот; б) код идентификации.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с 09.11.2023 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

11.09.2024 в порядке, предусмотренном ст. 330 ТК ЕАЭС, на основании предписания о проведении таможенного осмотра помещений и территорий от 10.09.2024 № 10714000/229/100924/Р000116 произведен осмотр помещения торгового объекта – магазина «Местный Store», расположенного по адресу: <.........>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1

В ходе произведенного осмотра установлено, что в магазине «Местный Store» осуществляется реализация иностранного товара в виде 25 пар обуви, с нанесенными на нее товарными знаками: «Furla» - 1 пара; «Karl Lagerfeld» - 3 пары; «New Balance» - 5 пар; «Nike» - 4 пары; «Puma» - 2 пары; «N21» - 2 пары; «Witness» - 1 пара; «Marc Jacobs» - 2 пары; «Roberto» - 4 пары; «Marni» - 1 пара, на которых в нарушение требований Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515, Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 № 860, Технического регламента ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности Находкинского транспортного прокурора 01.11.2024 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и вынесения мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Находки постановления от 23.12.2024 о назначении ИП ФИО1 административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам защиты, деяние ИП ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Довод защитника ИП ФИО1 о том, что к данным отношениям Правила маркировки от 05.07.2019 N 860 неприменимы, так как указанные товары ввозились на территорию РФ физическими лицами для личного пользования, а впоследствии были переданы ФИО1 для реализации по договору комиссии, основаны на ошибочном токовании закона, поскольку из пункта 5 указанных Правил маркировки следует, что участником оборота обувных товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации является, в том числе комиссионер, который обеспечивает маркировку немаркированных обувных товаров, принимаемых на реализацию от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в рамках договоров комиссии.

Что касается доводов защиты о невозможности применения к изъятому товару такой меры, как уничтожение товаров, то из пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 180 (ред. от 17.06.2023) утвержден «Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который, в числе прочего, включена обувь.

На основании приведенных норм находящиеся в незаконном обороте товары легкой промышленности (перечисленные выше обувные изделия) подлежали уничтожению. К такому выводу обоснованно пришел мировой судья в обжалуемом постановлении от 23.12.2024.

Доводы защиты о том, что в ходе рассмотрения дела не учтено и не отражено в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания, поскольку мировым судьей административное наказание по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ назначено ИП ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом настоящая жалоба и приложенные к ней документы также не подтверждают наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка, в судебное заседание при рассмотрении жалобы также доказательств тому не представлено.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фамилия, имя и отчество мирового судьи, его принявшего, нельзя признать основанием к отмене постановления, поскольку в данном постановлении по делу об административном правонарушении указаны фамилия и инициалы мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление в отношении ИП ФИО1, - ФИО2 В свою очередь, неуказание в названном постановлении полных имени и отчества мирового судьи, его принявшего, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущее отмену обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание ИП ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, минимальное, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 23.12.2024 года № 5-769/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Елистратова О.Б.