Приговор № 1-1-46/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-1-46/2020

Дело №1-1-46/2020

УИД № 73RS0012-01-2020-000152-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника в лице адвоката Пильщиковой Л.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

при секретаре-помощнике судьи Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 01.11.2019 года до 17 часов 05 минут 26.11.2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в ***, с целью заготовки дров для личного пользования, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы дуб, отнесенных к защитным лесам, расположенным в особо защитных участках лесов лесного фонда Российской Федерации: леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ, произрастающих в квартале 48 выделе 4 Лебяжинского участкового лесничества Мелекесского лесничества, расположенном в 200 метрах в северном направлении от ***.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени на вышеуказанном квартале приехал на тракторе ЮМЗ-6 АЛ государственный регистрационный знак №*** в составе с прицепом 2 ПТС-4 без государственных регистрационных знаков, в нарушении ч. 3 ст. 16, ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3,5 «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом Минприроды № 474 от 13.09.2016 года, согласно которых порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесного участка, иного разрешения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Partner 350» путем спиливания и отделения стволов деревьев от корневых систем, умышленно произвел незаконную рубку отнесенных к защитным лесам, расположенным в особо защитных участках лесов: леса вокруг населенных пунктов и садоводческих обществ, сырорастущих деревьев породы дуб, в количестве 13 штук, относящихся к государственному лесному фонду РФ, из них крупной древесины 0,6 куб.м, стоимостью 1976 рублей 64 копейки за 1 куб.м, на сумму 1185 рублей 98 копеек, средней древесины 2,61 куб.м, стоимостью 1412 рублей 43 копейки за 1 куб.м, на сумму 3686 рублей 44 копейки, мелкой древесины 0,34 куб.м., стоимостью 710 рублей 72 копейки за 1 куб.м., на сумму 241 рубль 65 копеек, дровяной древесины 1,49 куб.м., стоимостью 61 рубль 26 копеек за 1 куб.м., на сумму 91 рубль 28 копеек, общим объемом деловой древесины породы дуб 5,04 куб.м., на общую сумму 5205 рублей, с учетом 50- кратной стоимости древесины за незаконную рубку, на сумму 260267 рублей 50 копеек, а с учетом того, что данное лесонарушение совершенно на особо защитных участках защитных лесов, на общую сумму 780802 рубля, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Афандеев Д.Р. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного расследования в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, в период совершения инкриминируемых ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.180-182).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством квалифицированными экспертами. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние подсудимого и медицинскую документацию на него.

Кроме того, выводы данной экспертизы подтверждаются сведениями о личности: на учете врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, странностей в его поведении замечено не было.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО1 удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование и раскрытию преступления.

С учётом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный этим органом день.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, наличие гражданского иска по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания по санкции ч.3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела прокурором района предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации 780 802 рубля в счет возмещения ущерба лесному фонду.

При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, установленные в суде конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования прокурора поддержал, а подсудимый исковые требования признал.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил государству в лице лесного фонда Российской Федерации ущерб в сумме 780 802 рублей, то исковые требования прокурора предлежат удовлетворению.

Постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.01.2020 года наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: трактор ЮМЗ-6АЛ, тракторный прицеп 2 ПТС-4, телевизор «SUZUKI», телевизор «AKFI», холодильник «Орск», стиральную машину «VESTEL», микроволновую печь «LG», музыкальный центр «Panasonik» и бензопилу «Partner 350».

В настоящее время отпала необходимость в сохранении этого ареста, и он подлежит отмене в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, а имущество: трактор ЮМЗ-6АЛ, тракторный прицеп 2ПТС-4, телевизор «SUZUKI», телевизор «AKFI», холодильник «Орск», стиральную машину «VESTEL», микроволновую печь «LG» и музыкальный центр «Panasonik» - подлежат передаче службе судебных приставов для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска.

Что касается вещественного доказательства - бензопилы «Partner 350», находящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», то её, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Другие вещественные доказательства: 39 спилов с пней деревьев породы дуб, находящиеся в ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» - уничтожить, бревна и дрова деревьев породы дуб объемом 4 куб.м. оставить у подсудимого ФИО1, бревна деревьев породы дуб объемом 4 куб.м., находящиеся у свидетеля ФИО2, передать подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6 450 рублей, выплаченных адвокату Пильщиковой Л.Н. в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи по назначению подсудимому в ходе досудебного производства по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Мелекесского района Ульяновской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба лесному фонду 780 802 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот два) рубля.

Вещественные доказательства:

- трактор ЮМЗ-6АЛ, государственный регистрационный знак №*** тракторный прицеп 2 ПТС-4 без государственных регистрационных знаков, телевизор «SUZUKI», телевизор «AKFI», холодильник «Орск», стиральную машину «VESTEL», микроволновую печь «LG» и музыкальный центр «Panasonik», находящиеся у ФИО1, - передать службе судебных приставов для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданского иска, тем самым отменить арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мелекесского районного суда Ульянолвской области от 21.01.2020 года;

-бензопилу «Partner 350», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», конфисковать и обратить в доход государства, тем самым отменить арест на указанное имущество, наложенный постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.01.2020 года;

- 39 спилов с пней деревьев породы дуб, находящиеся в ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» - уничтожить;

- бревна и дрова деревьев породы дуб объемом 4 куб.м. оставить у ФИО1;

-бревна деревьев породы дуб объемом 4 куб.м., находящиеся у свидетеля ФИО2, передать ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 450 рублей, выплаченных адвокату Пильщиковой Л.Н. в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.И. Синяев