Решение № 2-810/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-810/2017

Гражд. дело № 2-810/17


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегастрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет заработной платы в размере 100800 руб. Иск мотивирован тем, что 05.08.2015г. она была принята на работу в ООО « Мегастрой» на должность сторожа базы «Тапхар-1». За период работы с 01.01.2017г. по настоящее время 19.09.2017г. она не получает заработную плату; не уволена, продолжает работать. Сторожа работают по графику- сутки через трое, имеются подработки, в связи с чем, у нее выходило в месяц по 8 смен. Оплата за сутки составляла 1400 руб. Задолженность по заработной плате за указанный период составляет 100800 руб., не доплаченная заработная плата за декабрь 2016г.- 10106 руб. Также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что заработная плата работникам не выплачивается с января 2017г. Она не имеет возможности уволиться, т.к. офис ООО «Мегастрой», расположенный по № закрылся, вывезена вся мебель. Ей известно, что начальник базы ФИО3 через водителей обещает рассчитаться с работниками по заработной плате, но фактически сам не появляется на базе. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. включительно, поскольку она продолжает работать, не уволена. Также, она не была в отпуске в 2017г., в связи с чем, ей положена компенсация за неиспользованный отпуск. Из-за задержки выплаты заработной платы, у нее нет средств к существованию, не погашается банковский кредит, растут проценты, что причиняет ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании приказа № 155к от 05.08.2015г. ФИО1 была принята на работу на должность сторожа на базу «Тапхар-1» общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой». О приеме на работу в трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись.

Запись об увольнении истца из ООО «Мегастрой» отсутствует, каких-либо иных последующих записей в трудовой книжке о ее трудовой деятельности также нет.

Истец ФИО1, обосновывая исковое заявление не выплатой заработной платы, обратилась в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены истребованные доказательства приема истца на работу, размер заработной платы, график работы и т.д. Однако, материалами дела и посинениями истца суд находит подтверждённым осуществление ею трудовой деятельности в должности сторожа на базе «Тапхар-1» ООО «Мегастрой».

Довод истца о том, что ей не выплачивалась заработная плата за период с 01.01.2017г. до настоящего времени, суд находит обоснованным, не опровергнутым в суде, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату.

Как следует из сообщений отделения пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия работодателем производились начисления и удержания взносов на страховую часть пенсии, налога за 2016г., представлена справка формы 2-НДФЛ, из которой следует, что ФИО1 ответчиком в 2016г. начислялась заработная плата:

1) январь- <данные изъяты> руб.,

2) февраль - <данные изъяты> руб.,

3) март - <данные изъяты> руб.,

4) апрель- <данные изъяты> руб.,

5) май - <данные изъяты> руб.,

6) июнь - <данные изъяты> руб.,

7) июль- <данные изъяты> руб.,

8) август - <данные изъяты> руб.,

9) сентябрь -<данные изъяты> руб.,

10) октябрь – <данные изъяты> руб.,

11) ноябрь - <данные изъяты> руб.,

12) декабрь - <данные изъяты> руб. Общая сумма дохода<данные изъяты> руб., налоговая база-<данные изъяты> руб.

Согласно арифметического расчёта, заработная плата с учетом налогообложения, среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>.(<данные изъяты>.:<данные изъяты>.=<данные изъяты> руб.).

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. включительно, т.е. за 12 месяцев составит <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО1

Доказательств выплаты ответчиком заработной платы, погашения задолженности за указанный период материалы дела не содержат.

Далее, судом обсуждалось заявление истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, суд соглашается с истцом в части того, что ей отпуск, действительно, не предоставлялся. Однако, суд учитывает и то, что предоставление отпуска ей в дальнейшем возможно на основании ее заявления об этом. Доказательств того, что истица обращалась к работодателю о предоставлении ей ежегодного очередного отпуска, в материалах дела нет. Также, нет доказательств продолжительности предоставляемого отпуска, права на дополнительный отпуск, из чего возможно было бы исчисление компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание изложенное, в этой части исковое заявление суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом длительности задержки по выплате заработной плате, обстоятельств причинения нравственных страданий, принципов разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию подлежит госпошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3259,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мегастрой» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 102961 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 107961 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мегастрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3259,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.