Приговор № 1-383/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шаталова И.Ю.,

потерпевших ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 22 часами 00 минутами 28 июня 2018 года и 09 часами 00 минутами 29 июня 2018 года, ФИО1 и Ка находились в подъезде ...., где ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из кармана шорт надетых на Ка достал сотовый телефон «Alcatel» POP С7 стоимостью 2000 рублей, с которым ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период времени между 17 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами 24 июля 2018 года, ФИО1 и Пет находились в .... где ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из сумки Пет взял золотую цепь 585 пробы, весом 5.01 граммов, стоимостью 11022 рубля, золотой крестик 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6600 рублей, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми из квартиры ушел, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Пет значительный ущерб в размере 22622 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (т. 1 л.д. 102-104, 179-182, 241-244).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, а также в ходе очных ставок с потерпевшими Пет и Ка ФИО1 подтвердил показания данные им качестве подозреваемого. Противоречий между показаниями участников очных ставок не возникло (т.1 л.д. 185-188, 189-193, 229-231).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ка согласно которым, 28.06.2018 года в баре он познакомился с мужчиной по имени Валерий, с которым распивал спиртное. В состоянии алкогольного опьянения он отправился домой, Валера пошел его провожать. В подъезде дома он лег на пол и почувствовал, что кто-то проверяет содержимое его карманов, но он никого не видел, так как был сильно пьян. 29.06.2018 года он обнаружил отсутствие у себя сотового телефона марки «Alcatel POP»;

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Пет, согласно которым на сайте знакомств познакомилась с ФИО1, 24.07.2018 года они с ним совместно проводили время в квартире по адресу ...., в какой-то момент она ушла в туалет, откуда услышала звук хлопка двери. После этого она проверив свою сумку обнаружила, что из сумки пропала золотая цепь 585 пробы, весом 5.01 грамма, золотой крест 585 пробы весом 3 грамма, и денежные средства в сумме 5000 рублей. С заключением экспертизы по оценке похищенного не согласна (т.1 л.д. 145-147, 213-215);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Па, согласно которым она работает в ломбарде «Ананас». 24.07.2018 года около 19 часов 00 минут в ломбард пришел ФИО1 и предложил приобрести у него женскую цепь и крестик из золота. Она осмотрела изделия и отдала за них ФИО1 деньги (т.1 л.д. 199-201);

- оглашенными показаниями свидетеля Мос согласно которым она посуточно сдает в аренду квартиру по адресу .... (т.1 л.д. 141-143);

- оглашенными показаниями свидетеля Алб согласно которым, 28.06. 2018 года она видела как со стороны .... ФИО2 вела под руки женщина и рядом шел мужчина. Она сказала им адрес квартиры ФИО2, после чего они вошли в его квартиру. Она спустилась на первый этаж, и увидела как Максим сидит на полу, она сказала ему подниматься, идти к себе, а сама ушла в комнату (т.1 л.д. 84-86);

а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра квартиры по адресу: ...., в ходе которого изъят сотовый телефон, принадлежащий Пет (т.1 л.д. 122-126);

- протоколом выемки у свидетеля Пал товарного чека на заложенные золотые изделия, который в последствии осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 203-206, 207-209, 211).

- заключениями товароведческих экспертиз №24-18-08-83 от 08.08.2018 и №16-18-10-132 от 15.10.2018 согласно которым, сотовый телефон «Alkatel» POP С7 стоит 2000 рублей, золотая цепь 585 пробы весом 5,01 грамма - 11022 рубля, золотой крестик 585 пробы, весом 3 грамма - 6600 рублей (т.1 л.д.63-68, 153-158).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту хищения имущества Ка) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; (по факту хищения имущества Пет) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются иными материалами дела.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд руководствуется заключениями экспертиз, которые в достаточной степени мотивированы и признаются судом достоверными доказательствами. С оценкой золотых изделий потерпевшей Пет подсудимый не согласен.

Учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевших, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба по факту хищения имущества Пет» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому факту: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщения о преступлениях, сделанные им после выявления причастности к их совершению и содержащиеся в протоколах явок с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по факту хищения имущества Пет.), поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, окончательно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для понижения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им действий.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката не имеется.

Исковые требования Пет о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере установленного судом ущерба 22622 рубля. ФИО1 исковые требования в данном размере признает.

Потерпевшим Ка исковых требований не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24.07.2019 года. Зачесть срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 26.06.2019 года по 23.07.2019 года из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 5175 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пет в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 22 622 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья В.Г. Полуянов