Решение № 12-24/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № Э12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 28 мая 2018 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 26.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Рыльский районный суд Курской области суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении судебного постановления в части назначенного наказания в виде конфискации имущества на административный штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, приходу к следующему.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 г. на таможенный пост МАПП Крупец Курской таможни прибыл автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный №, принадлежащий <данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В ходе проведенного таможенного досмотра транспортных средств был выявлен факт перевозки товара: печатного издания (издательская продукция религиозного назначения педагогической направленности) «ПРИМЕРЫ БЛАГОЧЕСТИЯ ИЗ ЖИТИЯ СВЯТЫХ» 1906 г. – 1 шт., печатного издания (издательская продукция религиозного назначения) «БИБЛИЯ КНИГИ СИРЕЧЬ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ ВЕТХОВОГО И НОВОГО ЗАВЕТА» - 1 шт., печатного издания (издательская продукция религиозного назначения) «ПСАЛТИРЬ» - 1 шт, иконы с окладом «Спас Вседержитель» - 1 шт., являющихся по заключению специалиста ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ (Г. Брянск) от 11.12.2017 № 12403005/0037771 культурной ценностью. Отправителем указанного товара являлась ФИО1

Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» регулирует отношения по перемещению культурных ценностей из Российской Федерации в иностранные государства, не являющиеся государствами - членами Евразийского экономического союза, а также в Российскую Федерацию из иностранных государств, не являющихся государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статьей 19 указанного Закона в редакции, действующей на момент таможенных правоотношений, установлено, что при принятии решения о возможности вывоза культурных ценностей соответствующим государственным органом выдается свидетельство на право вывоза культурных ценностей. Свидетельство на право вывоза культурных ценностей является основанием для пропуска указанных ценностей через Государственную границу Российской Федерации.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не соблюдены ограничения, установленные законодательством Евразийского экономического союза, т.е. ФИО1 не представлены соответствующие разрешения на право вывоза товаров.

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащие ей перевозимые предметы являются культурной ценностью, и у нее не было разрешения на право их вывоза, и она не знала об этом, не являются основанием к изменению или отмене постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей было учтено, что ФИО1 вину признала, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с назначенным наказанием не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену или изменение постановления.

Оснований для признания деяния малозначительным, как об этом указано в жалобе, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы к отмене или изменению постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 февраля 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: М.В. Лаврикова