Приговор № 1-321/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-321/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2018 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Герасимова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Магомедкасумове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-321/18 в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего инженером ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по месту жительства: Санкт-Петербург, ... фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая незаконность своих действий, хранил при себе для собственного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,74 грамма, т.е. в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 06 апреля 2018 года около 19 часов 00 минут у дома 10 корпус 2 по улице Кораблестроителей в Санкт-Петербурге, и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в помещении ОУР УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, расположенному в доме 10 по 19-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге в тот же день в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 55 минут.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая незаконность своих действий, в гараже, расположенному по адресу: <...>, литер. Г2050, хранил для собственного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 1,88 грамма, т.е. в крупном размере, до момента обнаружения и изъятия указанного вещества сотрудниками полиции 07 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 15 минут, а также хранил для собственного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 0.12 грамма в принадлежащем ему автомобиле «Ауди» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля 06 апреля 2018 года в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, 19-ая линия В.О., д.10 к.2.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства предъявленного обвинения.

Помимо полного признания, виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 06.04.2018 г., согласно которому у него обнаружено и изъято: прозрачный флакон с жидкостью, прозрачный полиэтиленовый сверток с кристаллообразным веществом, две пипетки (т.2 л.д.14-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2018 г., согласно которому был досмотрен автомобиль «Ауди», с государственным регистрационным знаком «С102СМ98», припаркованный у дома 10 по 19-ой линии В.О., в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято: кристаллообразное вещество светлого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом, стеклянная пипетка, колба с житкостью, колба со следами вещества светлого цвета (т.2 л.д.19-22)

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2018 г., согласно которому был досмотрен гараж №2050, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два пакетика с кристаллообразным веществом, коробка с полиэтиленовыми пакетиками (т.2 л.д.25-28)

- заключением эксперта №XXX-18 от 28.04.2018 г., согласно которому порошкообразное вещество массой 0,73 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО2 является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (т.2 л.д.41-43)

- заключением эксперта №XXX-18 от 08.06.2018 г., согласно которому порошкообразное вещество массой 1,75 и 0,010 грамма, изъятые из гаража №XXX, расположенный по адресу: <...> являются смесями, содержащими наркотическое средство N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP), порошкообразное вещество массой 0,11 и 0,010 грамма, изъятое входе осмотра автомобиля «Ауди» являются смесями, содержащими наркотическое средство N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP) (т.2 л.д.56-59)

- вещественными доказательствами: массой 0,73 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО2 является наркотическим средством, смесью, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон вещество массой 1,75 и 0,010 грамма, изъятые из гаража №2050, расположенный по адресу: <...> являются смесями, содержащими наркотическое средство N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP), 0,11 и 0,010 грамма, изъятое входе осмотра автомобиля «Ауди» являются смесями, содержащими наркотическое средство N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP), два флакона с жидкостью, три пипетки, колба со следами вещества белого цвета (т.2 л.д.45-51, 62-67)

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по информации, полученной от ФИО4 около гаража, расположенного в кооперативе «Маяк», был сотрудниками уголовного розыска задержан ФИО2 по подозрению в совершении сбыта наркотического средства «соль». Затем в ходе личного досмотра задержанного, его автомобиля и гаража №2050 в указанном кооперативе были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом, которое было установлено как наркотическое, а также предметы для его употребления.

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что по информации, полученной от ФИО4 около гаража, расположенного в кооперативе «Маяк», вечером 06 апреля 2018 года сотрудниками уголовного розыска был задержан ФИО2 по подозрению в совершении сбыта наркотического средства «соль». Затем в ходе личного досмотра задержанного, его автомобиля и гаража №2050 в указанном кооперативе были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом, которое было установлено как наркотическое, а также предметы для его употребления.

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что по информации, полученной от ФИО4 около гаража, расположенного в кооперативе «Маяк», вечером 06 апреля 2018 года сотрудниками уголовного розыска был задержан ФИО2 по подозрению в совершении сбыта наркотического средства «соль». Затем в отделе полиции он провел личный досмотр задержанного, а также осмотр автомобиля «Ауди» и гаража №XXX в указанном кооперативе. Были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом, которое было установлено как наркотическое, а также предметы для его употребления.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что гараж №XXX в кооперативе «Маяк» на улице Кораблестроителей принадлежит его дочери, но ни он, ни его дочь им не пользовались, и он сдавался в аренду ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что гараж №XXX в кооперативе «Маяк» на улице Кораблестроителей принадлежит ей, но ни она, ни её отце им не пользовались, и он сдавался в аренду ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ночью в один из дней апреля 2018 года он участвовал в качестве понятого в осмотре гаража №2050 в кооперативе «Маяк». Сотрудники полиции в присутствии подсудимого досмотрели гараж, было обнаружено какое-то вещество. По факту осмотра был составлен протокол.

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ночью в один из дней апреля 2018 года он участвовал в качестве понятого в осмотре гаража №2050 в кооперативе «Маяк». Сотрудники полиции в присутствии подсудимого досмотрели гараж, было обнаружено какое-то вещество. По факту осмотра был составлен протокол.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Признательные показания подсудимого в полной мере подтверждаются исследованными судом доказательств, и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, связанных с хранением наркотических средств без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту изъятых наркотических средств при его личном досмотре по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы также как незаконное приобретение наркотически средств. Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни входе судебного следствия не были установлены место, время и способ совершения приобретения, т.е. событие указанного преступления, с учётом чего указная квалификация содеянного своего подтверждения не нашла.

В части изъятых у подсудимого в ходе осмотра места происшествия в гараже и автомобиле наркотических средств суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Органом предварительного расследования действия подсудимого в отношении наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, были квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. В указанной части предъявленного обвинения суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 намеревался их сбыть. Версия подсудимого о том, что изъятое наркотическое средство он хранил для собственного употребления, какими-либо доказательствами не опровергнута. Факт изъятия у него пакетиков с комплементарной застежкой, при отсутствии каких-либо других доказательств, в т.ч. информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого, не может однозначно свидетельствовать об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, т.к. является лишь предположением. Сотрудники уголовного розыска, допрошенные в судебном заседании, показали, что ранее сведениями о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, не располагали. Кроме того, вес изъятого наркотического средства, наличие у подсудимого предметов для его употребления, не свидетельствует о том, что он намеревался сбыть изъятые у него вещества. При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Наркотическое средство –смеси, содержащие производное N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон и его смеси включены в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» суд при квалификации содеянного, учитывает установленные нижние границы соответствующих размеров.

Подсудимому ФИО2 также предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что 18 января 2018 года в период времени с 13 часов 05 минут до 21 часа 32 минут, находясь у дома 96 по Среднему пр. В.О. в Санкт-Петербурге за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей сбыл ФИО4 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон – 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-1он-(альфа-пирролидиновалерофенон) массой 1,03 грамма, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении предъявленного обвинения не признал, показал, что с ФИО4 знаком со школы, они общались между собой, могли с ним созваниваться и встречаться, наркотические средства он ему никогда не сбывал, вместе наркотические средства они никогда не употребляли.

В обоснование предъявленного обвинения государственным обвинителем были представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в январе 2018 года, точной даты он не помнит, днём, находясь на Среднем проспекте Васильевского острова, его знакомый ФИО2 продал ему наркотического средство «соль» около 1 грамма за 1500 рублей. В судебном заседании ФИО4 показал, что оговорил ФИО2 совершении преступления, т.к. был задержан сотрудниками полиции, и хотел снизить меру наказания за совершенное им преступление.

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2018 г., согласно которому в период времени с 21.32 до 21.51 около столба электропередачи около дома 64 корпус 1 по Малому пр. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом белого цвета (т.1 л.д.44-47)

- заключение эксперта №XXX от 25.02.2018 г., согласно которому обнаруженное 18.02.2018 г. вещество является наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-1он-(альфа-пирролидиновалерофенон) массой 1,02 грамма (т.1 л.д.64-68)

- вещественное доказательство - наркотическое средство смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-1он-(альфа-пирролидиновалерофенон) массой 1,02 грамма (т.1 л.д.72-74)

- протокол явки с повинной от 07.04.2018 г., согласно которому ФИО2 сообщает, что 18.01.2018 г. он передал ФИО4 по его просьбе наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.133)

- сведения о соединении абонентов мобильной связи XXX, которым пользовался ФИО4 и XXX, который пользовался ФИО2, согласно которым между указанными абонентами были телефонные соединения в период с 15 по 18 января 2018 года (т.1 л.д.158, 165-173, 179-185)

Исследовав представленные суду доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности суд находит их достоверными (кроме протокола явки с повинной), относимыми и допустимыми, но недостаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что именно ФИО2 сбыл ему наркотическое средство, какими-либо иными доказательствами не подтверждается, самим свидетелем в судебном заседании подтверждены. Прочие доказательства свидетельствуют только о том, что наркотическое средство действительно было изъято, но не более того. Соединения мобильной связи между ФИО4 и подсудимым свидетельствуют только о том, что они общались между собой, поскольку содержание их разговоров не известно. Принимая во внимание, что они длительное время знакомы, сам по себе факт общения подсудимого и свидетеля, не говорит о том, что их разговоры были посвящены именно вопросу сбыта наркотического средства.

Оценивая явку с повинной, данную ФИО11, суд принимает во внимание, что он её не подтверждал ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, пояснив, что дал её, испугавшись задержания. Принимая во внимание, что явка с повинной была дана после задержания по подозрению в совершении преступления, в отсутствие защитника, она не подтверждается какими-либо объективными сведениями, суд не может расценивать данное доказательство, как достоверное, и достаточное для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый подлежит оправданию ввиду непричастности к совершению преступления.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенные подсудимым преступления, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на общественную нравственность и здоровье населения, влекущее распространение наркомании в обществе. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и виде штрафа по ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, признав наказание в виде лишения свободы условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 305-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей;

- частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением на осужденного обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

- являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении;

- в течение трех месяцев со дня постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, представить результаты медицинского освидетельствования на предмет не потребления наркотических средств и психотропных веществ, представлять такие сведения в течение испытательного срока каждые три месяца;

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ ФИО2 – ОПРАВДАТЬ за непричастностью к совершенному преступлению.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский