Приговор № 01-0366/2025 1-366/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 01-0366/2025

1-366/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 сентября 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, разведенного, фактически трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого 24 февраля 2022 года приговором Железнодорожного районного суда адрес, с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 19 мая 2022 года по ст. 138.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании постановления Заводского районного суда адрес от 17 августа 2022 года назначенное наказание в виде принудительных работы заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 21 июля 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 06 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил потерпевшей ФИО2 заведомо ложные сведения о себе (ФИО1), как о человеке, который имеет возможность помочь в госпитализации потерпевшей в ФГБЦ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, расположенную по адресу: адрес, с дальнейшим лечением, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, при этом введя потерпевшую фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым создал у потерпевшей ФИО2 ложное мнение о себе (ФИО1), как о человеке, который имеет возможность помочь в госпитализации потерпевшей в ФГБЦ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, расположенную по адресу: адрес, с дальнейшим лечением.

После чего, он (ФИО1), 06 февраля 2025 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 54 минут 06 февраля 2025 года, находясь в неустановленном следствие месте, посредством мессенджера «Whatsapp» (Ватцапп), путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил потерпевшей ФИО2 ложные сведения о том, что ему (ФИО1) необходимы денежные средства в сумме сумма для того, чтобы договориться о госпитализации в ФГБЦ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента РФ, а также, взяв на себя (фио) расходы на такси и приобретение презента врачу, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

После чего, получив согласие от потерпевшей ФИО2, он (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 11 часов 54 минут 06 февраля 2025 года по 11 часов 24 минуты 12 февраля 2025 года, путем обмана, получил от потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере сумма, которые последняя перевела с помощью мобильного телефона через приложение «ВТБ» с расчетного счета банка ПАО «ВТБ» № 40817810210029278446, открытого в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: адрес, на имя ФИО2, на расчетный счет № <***>, открытый в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: адрес, на имя фио, а именно: в 11 часов 54 минуты 06 февраля 2025 года перевод на сумму сумма, в 11 часов 07 минут 08 февраля 2025 года перевод на сумму сумма, в 11 часов 24 минуты 12 февраля 2025 года перевод на сумму сумма, а всего на сумму сумма, которыми он (ФИО1) впоследствии распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства.

Таким образом, он (ФИО1), путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 денежные средства на общую сумму сумма, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, показания давать отказался. На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что работал на объекте, расположенном по адресу: адрес. С того момента, когда он начал работать, у него появилось много знакомых, и в процессе знакомства он начал общаться с коллегой по имени фио. В процессе общения, фио рассказал ему про свою семью, а также рассказал о том, что у него есть дочь, у которой имеется заболевание «Рассеянный склероз», а также сообщил, что в связи с данным заболеванием ее 2 раза парализовало. В процессе общения он ему сообщил о том, что ранее он занимался продажей медицинского оборудования и у него имеется много знакомых в области медицины, а также сообщил, что есть знакомые, которые работают в военном госпитале, расположенном по адресу: адрес, и он может поспособствовать в госпитализации его дочери и в ее лечении. Но при этом сразу сообщил, что за это необходимо будет заплатить, на что фио ему сообщил, что передаст данную информацию дочери. Спустя некоторое время с ним связалась дочь фио по имени фио. В ходе общения с фио они обсудили ее ситуацию и договорились о том, каким образом он сможет ей помочь с лечением и госпитализацией. Он ей сообщил, что для того, чтобы помочь ей с лечением и госпитализацией ей необходимо перевести ему денежные средства для оплаты поездки на такси до госпиталя и обратно, и для покупки коньяка для сотрудника госпиталя в качестве подарка. Так, по его просьбам, фио осуществила ему перевод денежных средств 06 февраля 2025 в размере сумма по его номеру телефона телефон в ООО «ОЗОН БАНК»; перевод денежных средств в размере сумма 08 февраля 2025 по его номеру телефона телефон в ООО «ОЗОН БАНК» и 12 февраля 2025 осуществила перевод денежных средств в размере сумма по его номеру телефона телефон в ООО «ОЗОН БАНК». Данные денежные средства, которые ему поступали от фио, он тратил на свои нужды, так как у него имелись финансовые трудности, и не было возможности договориться о ее госпитализации. Далее, на протяжении некоторого времени, он ей говорил о том, чтобы та приезжала к госпиталю, где ее встретит врач и госпитализирует, хотя ни о какой госпитализации он не договаривался. Также в ходе переписки с ней он сообщал, что скоро с ее лечением все получится, так как его уже госпитализировали на лечение в этот же госпиталь, хотя, когда он сообщал ей данную информацию, сам находился на работе, и в госпитале его не было. Всю информацию, которую он сообщал фио была недостоверной, и это было сделано с целью затянуть время. (т. 1 л.д. 36-39, 43-45, 94-96)

В ходе судебного разбирательства подсудимый данные показания подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее имеется заболевание рассеянный склероз, который не лечит из-за чего у нее 2 раза парализовало все тело. Ее отец был трудоустроен в должности охранника в адрес. С того момента, когда тот начал работать, у него появилось много знакомых, и в процессе знакомства тот начал общаться с коллегой ФИО1. Те рассказывали друг другу про свою семью, а также ее отец рассказал ему о том, что у нее имеется заболевание. В связи с этим тот сообщил, что он бывший военный и у его имеется много знакомых в области медицины, а также сообщил, что есть знакомые, которые работают в военном госпитале, расположенном по адресу: адрес и тот может поспособствовать в ее госпитализации и лечении. О данном предложении ей сообщил отец, но она вначале подумала, что это какой-то обман, но спустя время она стала хуже себя чувствовать, в связи с чем решила воспользоваться данным предложением и попросила у ее отца номер телефона фио и связалась с ним. В ходе общения тот начал ей говорить, что ему необходимо перевести денежные для того, чтобы тот мог договориться о госпитализации, средства на передвижение на такси, а также для покупки коньяка. Тот пообещал ей, что обо всем договорится. Таким образом, по его просьбам, она осуществила с ее вышеуказанной банковской карты переводы денежных средств, а именно: 06 февраля 2025 в размере сумма по номеру телефона телефон в ООО «ОЗОН БАНК»; перевод денежных средств в размере сумма 08 февраля 2025 по номеру телефона телефон в ООО «ОЗОН БАНК» и 12 февраля 2025 осуществила перевод денежных средств в размере сумма по номеру телефона телефон в ООО «ОЗОН БАНК». С момента перевода на его счет денежных средств, тот ей начал говорить о том, чтобы она приезжала к госпиталю, где ее встретит врач и госпитализирует, но постоянно случались какие-либо форс-мажоры, из-за которых ее не могли принять. Спустя время тот написал ей том, что скоро у него получится договориться, так как его уже положили на лечение в указанный госпиталь. Данную ситуацию она сообщила своему отцу, в связи с чем он позвонил сотрудникам, с которыми работает фио, и те сообщили ее отцу, что тот находится на работе, в связи с чем она поняла, что он осуществляет в отношении нее мошеннические действия. Также спустя время она обнаружила, что он ее заблокировал, так как ее сообщения ему не отправляются. Таким образом, действиями фио ей причинён материальный ущерб в размере сумма, что для нее является значительным, так как ежемесячный ее доход составляет сумма. (т. 1 л.д. 14-16)

Согласно заявлению ФИО2 от 18 февраля 2025 года она указывает, что человек пообещал определить в больницу, сказал, что у него есть «связи», попросил скинуть сумма. В больницу не определил. (т. 1 л.д. 8)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у его дочери - ФИО2 фио имеется заболевание «Рассеянный склероз», в связи с чем ее неоднократно парализовало, и она нуждается в постоянном лечении и наблюдении у врача. С февраля 2025 года он начал работать в должности охранника в ЧОП Альфа-Эксперт. С того момента, как он начал работать, у него появилось много знакомых, и в процессе знакомства он начал общаться с коллегой ФИО1. В процессе общения, он рассказал ему про свою семью, а также рассказал о том, что у него есть дочь, у которой имеется заболевание, а также сообщил, что та нуждается в медицинской помощи. В процессе общения фио ему сообщил о том, что ранее занимался продажей медицинского оборудования и у него имеется много знакомых в области медицины, а также сообщил, что есть знакомые, которые работают в военном госпитале, расположенном по адресу: адрес. в связи с этим сообщил, что может поспособствовать в госпитализации его дочери и в ее лечении. Но при этом сразу сообщил, что за это необходимо будет заплатить, на что он ему сообщил, что передам данную информацию дочери. (т. 1 л.д. 46-47)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ходе выполнения мероприятий по заявлению ФИО2 был установлен и задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 81-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 марта 2025 года осмотрены банковские выписки, подтверждающие перевод денежных средств, а также переписка между потерпевшей и подсудимым, подтверждающие перевод денежных средств, а также общение по поводу госпитализации между подсудимым и потерпевшей. (т. 1 л.д. 65-78)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей фио, фио суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных потерпевшего и свидетелей, в связи с наличием конфликтных отношений между ними и подсудимыми, при производстве по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лица.

Каких-либо данных о нарушении норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства выемки, обыска, осмотра, в материалах дела не содержится и участниками процесса представлено не было. Содержащиеся в материалах дела протоколы обысков, выемок и осмотров отвечают требованиям, указанным в ст. ст. 166, 177, 180, 183 УПК РФ. Все следственные действия по делу произведены надлежащими уполномоченными должностными лицами. Все изъятые и осмотренные предметы, вещи и документы были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу, о чем имеются соответствующие постановления.

Вышеизложенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные подсудимым, полностью признавшим свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, описавшего обстоятельства происходивших с ним событий и совершенных им действий, суд находит логичными, последовательными. Из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что они проходили в присутствии адвоката, полномочия которого удостоверены надлежащим образом оформленным ордером, в протоколе указано, что перед началом допроса ФИО1 разъяснены права, в том числе положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ. Указанные протоколы допроса подписаны всеми участниками допроса собственноручно и без замечаний. Оснований сомневаться в добросовестности и в надлежащем образом выполнении своих обязанностей адвокатом не имеется. Допросы проведены надлежащим следователем, в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов обвиняемого. При производстве указанных допроса, а также в суде, ФИО1 не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов он, а также его защитник, своими подписями удостоверили правильность зафиксированных в этих протоколах сведений, а потому, учитывая, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, суд находит данные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Об умысле подсудимого на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевший свидетельствует сам характер его действий, при которых он, сообщая потерпевшим недостоверные сведения о возможности ее госпитализации, и необходимостью в связи с этим передачи денежных средств, получил от последней денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения подсудимому хищения имущества потерпевшей в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая последовательно сообщала, что в связи с наличием у нее заболевания и ее имущественного положения размер причиненного ей ущерба является для нее значительным.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, готовность возместить ущерб, благотворительную деятельность подсудимого, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к виновному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- перечисленные в т. 1 л.д. 79-80 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Авдотьина