Постановление № 5-183/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 03 октября 2017 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 осуществляющего деятельность по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО1 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм при эксплуатации общественных помещений выразившееся в том, что он, в нарушение требований п. 2.8 «СанПиН 2.2.3.1385-03. 2.2.3 Гигиена труда. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к предприятия к предприятиям производства строительных материалов и конструкций. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», который запрещает размещение предприятий по производству строительных материалов и конструкций в селитебных зонах и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», занимался производством пеноблоков во дворе дома по адресу: <адрес>. Правонарушение выявлено в г. Урай в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4. КоАП РФ вынесенного начальников Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ХМАО – Югре в г. Урае и Кондинском районе не согласил, пояснил, пеноблоки он по указанному адресу не производил, а только продавал, в соответствии с разрешенными ему видами деятельности. Обнаруженное у него на участке оборудование использовалось только для производства пеноблоков из которых был построен дом и дворовые постройки. В настоящее время он вообще прекратил статус индивидуального предпринимателя

В качестве доказательств вины ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательстве РФ представлены следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что он не согласен с утверждением, что данные нарушения могут вызывать заболевания человека, с требованиями п.2.8 СанПиН согласен.

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому во дворе дома по адресу: <адрес> складированы пеноблоки, а так же располагаются иные стройматериалы и оборудование в виде бетономешалки и пеногенератор, что должно указывать на то, что ФИО1 занимается производством пеноблоков, что нарушает требования п.2.8 «СанПиН 2.2.3.1385-03. 2.2.3. Гигиена труда. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к предприятиям производства строительных материалов и конструкций. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» согласно которому не допускаемся размещение предприятий по производству строительных материалов и конструкций - в селитебных зонах (жилых зонах) и положения ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

- акт проверки №-зк от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Оценивая доказанность вины ФИО2 суд не находит подтверждения того обстоятельства что ИП ФИО1 действительно занимался производством пеноблоков, т.е. разместил в жилой зоне предприятие по производству строительных материалов и конструкций.

Нахождение блоков и строительных материалов, а так же оборудования для производства пеноблоков, объявления о продаже пеноблоков и иного строительных материалов не указывает на то, что ФИО1 действительно занимался производством, и ни каких относимых и допустимых доказательств опровергающих пояснения ФИО1 о том, что он с указанной территории лишь продажу стройматериалов в деле нет.

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ИП ФИО1 не доказана, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм при эксплуатации общественных помещений.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ФИО5 следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1, 29.9 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 (ОГРН № ИНН физического лица №) по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (__________подпись_________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

03.10.2017 г.