Постановление № 5-183/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 5-183/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2017 года

г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щербак О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица, составившего протокол, Б.В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халимзоды Курбоналии Сафарали, проживающего (согласно протоколу) по адресу: г. Пыть-Ях, зарегистрированного по адресу: <...>

установил:

участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Пыть-Яху в ходе профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» на оптовой базе «Таежный» выявлен гражданин ФИО1, проживающий не по месту регистрации без уведомления об этом органов миграционного учета. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который поступил в Пыть-Яхский городской суд с приложенными к нему материалами возвращен лицу, составившему протокол, для устранения недостатков и вновь поступил в суд

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 не применялась.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на территории РФ фактически находится с 2017 года, осуществляет трудовую деятельность без патента или разрешения на работу. За этот период дважды пересекал границу РФ, регистрировался по месту пребывания.

Должностное лицо, составившее протокол, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Пыть-Яху, Б.В.О. дополнил, что нарушение порядка уведомления о месте пребывания данным иностранным гражданином было выявлено в ходе проверки места пребывания, о котором он уведомил миграционный пункт.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Административным правонарушением в соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 той же статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения всецело лежит на соответствующем органе, должностном лице; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

ФИО1, согласно имеющемуся у него паспорту, является гражданином Республики Таджикистан.

Лицом, составившим протокол, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, повторно, что формирует диспозицию части 4 той же статьи.

А именно, вменяется нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №109-ФЗ), не постановка на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обвинение построено на рапорте участкового, в котором указано, что иностранный гражданин был выявлен на оптовой базе по месту осуществления трудовой деятельности без разрешения/патента на работу. При этом указано на нарушение иностранным гражданином порядка уведомления миграционного органа о месте пребывания. Место пребывания и место регистрации в рапорте полностью совпадают.

Также в качестве доказательств совершения административного правонарушения представлены письменные объяснения ФИО1, в которых отсутствуют сведения о его месте проживания, объяснениями Л.М.С. (дяди) и О.С.П. подтвердившими факт правонарушения.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе, к последнему не приложено. Наличие противоречий в собранных доказательствах не позволяет с достоверностью установить факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения.

Кроме того, въехав на территорию РФ пересекая государственную границу одним днем, в целях обновления миграционной карты и срока пребывания, ФИО1 законный срок пребывания исчерпал.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ (ред. от 18.07.2006) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин является незаконно находящимися на территории Российской Федерации, а, следовательно, соблюсти требования по надлежащему уведомлению миграционного органа о месте своего пребывания он просто не мог, поскольку такая обязанность возникает только при наличии права на пребывание в стране, которое у ФИО1 отсутствовало.

В действиях ФИО1 усматривается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судья не наделен полномочием по вменению иных правонарушений, нежели вменены лицом, составившим протокол, а ограничен правом переквалификации уже вмененных действий.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Халимзоды Курбоналии Сафарали, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пыть-Яхского

городского суда О.Н. Щербак