Приговор № 1-105/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело №1-105/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Зорина Р.П.,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» ФИО6, представившего удостоверение № 622 и ордер № 074245 от 30.07.2019,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил управление другим механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 22.06.2017, вступившим в законную силу 11.07.2017, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей выплачен ФИО7 полностью: первая часть в размере 15 000 рублей выплачена 22.08.2017, вторая часть в размере 15 000 рублей выплачена 22.12.2017.

Водительское удостоверение у ФИО7 изъято 25.07.2017, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончился 25.01.2019, при этом водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО7 не возвращено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 03.05.2019 ФИО7 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 03.05.2019 в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час. 26 мин. ФИО7 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, умышленно управлял другим механическим транспортным средством - снегоболотоходом марки «STELS ATV800GTMAX EFI» (AS8GT0EFI), находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем по грунтовой дороге со стороны д. Лаптиха в сторону ее примыкания к 114 км автодороги сообщением Тверь-Бежецк-Весьегонск- Устюжна, между деревнями Лаптиха и Новиково, на территории Бежецкого района Тверской области, где и был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Бежецкий».

Желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ФИО7 попытался скрыться от сотрудников полиции, однако не справился с управлением снегоболотохода марки «STELS ATV800GTMAX EFI» (AS8GT0EF1) и допустил его опрокидывание в правый кювет грунтовой дороги, идущей от д. Лаптиха, в месте ее примыкания к 114 км автодороги?сообщением Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, между деревнями Лаптиха и Новиково, на территории Бежецкого района Тверской области.

После данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что у ФИО7 имелся запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что давало достаточные основания полагать, что он управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в 01 час. 33 мин. 03.05.2019 на грунтовой дороге, идущей от д. Лаптиха, у ее примыкания к 114 км автодороги сообщением Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, между деревнями Лаптиха и Новиково, на территории Бежецкого района Тверской области, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в период времени с 01 час. 33 мин. по 04 час. 00 мин. 03.05.2019 на том же месте, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период времени с 01 час. 33 мин. по 04 час. 00 мин. 03.05.2019, находясь на грунтовой дороге, идущей от д.Лаптиха, у ее примыкания к 114 км автодороги сообщением Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна, между деревнями Лаптиха и Новиково, на территории Бежецкого района Тверской области ФИО7, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ на момент вышеописанного управления снегоболотоходом марки «STELS ATV800GTMAX EFI» (AS8GT0EFI) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены л.д.90-94, 110-112), согласно которым в 2018 г. он у своего знакомого купил снегоболотоход марки «Стелс», но на учет его поставить не успел. На момент покупки снегоболотоход находился в неисправном состоянии, и он его починил. В июне 2017 г. по решению мирового судьи за управление автомобилем в состоянии опьянения он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он заплатил полностью, а срок, до которого он считается лишенным водительских прав, истек в январе 2019 г. Однако права он еще не получил. В ночь с 02 на 03 мая 2019 года на своем снегоболотоходе он отвез в д. Лаптиха Бежецкого района ФИО2, после чего возвращался домой в <адрес> Ехал по грунтовой дороге, которая идет от д. Сырцевка на автодорогу сообщением Тверь-Бежецк и выходит у д. Новиково. Если ехать из г. Бежецк на г. Тверь – первый поворот направо после д. Новиково. Он находился в состоянии опьянения, т.к. до этого вместе с ФИО2 дома пил коньяк, выпил около 250 г. Ехал он с включенными фарами. Планировал пересечь автодорогу сообщением г. Тверь - г. Бежецк и ехать домой по бездорожью, чтобы не попасться сотрудникам полиции. Когда он подъехал к автодороге сообщением г. Тверь-г. Бежецк, увидел, что со стороны г. Бежецка двигается легковая автомашина, которая резко завернула на дорогу, по которой он двигался. Его осветило фарами. Он притормозил. Однако, когда автомобиль приблизился к нему вплотную, он стал уходить от него вправо. В этот момент на автомобиле включился звуковой сигнал. Он, уходя вправо, перевернулся на снегоболотоходе. К нему подбежали сотрудники полиции и затащили в свою машину, посадили на переднее пассажирское сиденье. После этого они стали задавать ему вопросы. Составлялись ли в автомобиле сотрудниками полиции документы, не помнит. Также не помнит, чтобы отказывался от освидетельствования алкотестером на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице. Однако не исключает этого.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Так, свидетель ФИО3 показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д.54-59), что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», имеет специальное звание «лейтенант полиции». В его основные обязанности входит контроль безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, ведение производства по делам об административных правонарушениях, оформление дорожно-транспортных происшествий. В ночь со 02 на 03 мая 2019 г. он находился на дежурстве совместно с сотрудником ОВ ППСП МО МВД России «Бежецкий» прапорщиком полиции ФИО4 Несли службу на служебном автомобиле ВАЗ 21073 «Приора», гос.номер № с соответствующей цветографией и сигнальным устройством. На них была форменная одежда и светоотражающие жилеты. Дежурили они в п. Рамешки, а к концу смены поехали в г. Бежецк. Возвращались по автодороге сообщением Тверь-Бежецк- Весьегонск. По ходу следования проверяли деревни на предмет управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения. В салоне их служебного автомобиля работал видеорегистратор, который записывал происходящее снаружи автомобиля и в салоне. Проехав д. Лаптиха Бежецкого района, он перед д. Новиково Бежецкого района заметил движущийся по грунтовой дороге с левой стороны от автодороги Тверь-Бежецк снегоболотоход. Было принято решение проверить водителя снегоболотохода. Развернувшись, они поехали назад, свернули на грунтовую дорогу вправо от автодороги сообщением Тверь-Бежецк-Весьегонск. Это первый поворот за дер. Новиково, если ехать из г. Бежецка на г. Тверь. Проехали около 10-15 метров. Им навстречу по этой же грунтовой дороге ехал снегоболотоход под управлением мужчины, одетого в камуфляжную форму. Он остановил движение служебного автомобиля, включил сирену и проблесковые маячки. В это время водитель снегоболотохода увеличил скорость и объехал их по обочине с левой стороны. Пытаясь скрыться, водитель снегоболотохода выехал на автодорогу Тверь-Бежецк-Весьегонск, и, осуществляя движение на 114 км, не справившись с управлением, опрокинул снегоболотоход в кювет справа от грунтовой дороги по ходу его движения. Они развернули служебный автомобиль. Подбежав к лежащему на боку снегоболотоходу, увидели возле него водителя в камуфляже, которого, взяв под руки, вытащили на грунтовую дорогу. Мужчина не стоял на ногах, изо рта у него шел запах алкоголя, речь была невнятна. Они проверили мужчину на наличие при нем колюще-режущих предметов, после чего поместили на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В ходе разговора, при установлении личности, мужчина представлялся другим человеком. Однако его истинные данные были установлены по его банковским карточкам и подтверждены по ИДБ-Регион через дежурную часть. Мужчину-водителя, которым оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он под запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, отстранил от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. То, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения было очевидно. От ФИО8 исходил сильный запах спиртного, речь его была заплетающаяся и невнятная, на ногах он еле держался. В процессе оформления процессуальных документов ФИО8 предлагал ему деньги с целью уклониться от ответственности, затем в какой-то момент положил на консоль коробки передач служебного автомобиля 10 000 рублей (две купюры, по 5000 руб. каждая). ФИО8 просил не составлять в отношении него документы, не привлекать к административной ответственности. О даче взятки он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Бежецкий». По приезду следственно-оперативной группы служебный автомобиль был осмотрен, а следователем изъяты из него денежные средства, положенные ФИО8. После того, как следователь разрешил пользоваться служебным автомобилем, он в салоне машины в присутствии приглашенных понятых ФИО1 и ФИО5 (эвакуаторщик и девушка, которая приехала с ним), разъяснив последним их права, обязанности и ответственность, предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера. ФИО8 от прохождения освидетельствования при помощи алкотестера отказался. После этого он предложил ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. От этого предложения ФИО8 также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 не расписался. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО8 - снегоболотохода «Стелс», которое эвакуировали с места происшествия. В последующем установлено, что ранее ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами и управлял снегоболотоходом при отсутствии у него такого права. В связи с тем, что в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен соответствующий рапорт об этом.

Свидетель ФИО4, работающий полицейским патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» и находящийся 03.05.2019 на дежурстве вместе с полицейским ФИО3 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 60-65).

По показаниям свидетеля ФИО1 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 66-69) он находится в фактических брачных отношениях с ФИО5 <данные изъяты>. Ночью 03.05.2019 ему на мобильный телефон позвонили сотрудники ГИБДД и попросили приехать на эвакуаторе на 114 километр автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск для того, чтобы забрать на штрафстоянку снегоболотоход. Он взял с собой ФИО5, и они поехали на эвакуацию. На первом повороте направо после дер. Новиково Бежецкого района, если ехать из г. Бежецк в г. Тверь, в правом кювете выходящей на автодорогу Тверь-Бежецк-Весьегонск грунтовой дороги на боку лежал снегоболотоход марки «Стелс». На грунтовой автодороге стоял патрульный автомобиль ДПС, а возле него находились сотрудники ГИБДД, одним из которых был ФИО3 Рядом с сотрудниками ГИБДД стоял незнакомый мужчина, на вид которому было лет 30-40. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что фамилия мужчины ФИО8. Также ему сообщили, что ФИО8 попытался уехать от полицейских на снегоболотоходе, но заехал в кювет и перевернулся. Кроме того, полицейские сказали, что ФИО8 предлагал им взятку. В служебном автомобиле ГИБДД, перед скоростным рычагом, лежали деньги. Как он понял, две купюры по 5 000 рублей каждая. Сотрудники ГИБДД ждали следователя, чтобы он изъял деньги. ФИО5 находилась в эвакуаторе, не вылезала. ФИО8 до приезда следователя что-то говорил сотрудникам ГИБДД. Он чувствовал от него запах спиртного. Речь ФИО8 была заплетающаяся. После приезда следователя и изъятия денежных средств, инспектор ГИБДД ФИО3 попросил его и ФИО9 быть понятыми. Они согласились. Им были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, после чего в их присутствии инспектор ГИБДД ФИО3 показал прибор для измерения уровня алкоголя, сертификат на него, и предложил ФИО8 при помощи этого прибора пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора сотрудников ГИБДД отказался. Тогда инспектор ГИБДД ФИО3 предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице. На это ФИО8 также ответил отказом. ФИО3 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором записал, что ФИО8 пройти медицинское освидетельствование отказался. Точно не помнит, но в протоколе ФИО8 не расписался, отказался от этого (подписи). Затем он и ФИО5 ознакомились с протоколом и расписались в нем. В указанном процессуальном документе все было записано правильно, никаких заявления и замечаний у них не было. Затем он погрузил снегоболотоход на эвакуатор и отвез его на штрафстоянку ООО «Мастер-Групп».

Из показаний свидетеля ФИО5 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281УПК РФ, л.д. 70-73) следует, что с ФИО1 она находится в фактических брачных отношениях. <данные изъяты>. Ночью 03.05.2019 ФИО1 позвонили сотрудники ГИБДД и попросили провести эвакуацию. Она поехала вместе с ФИО1 На первом повороте направо после д. Новиково Бежецкого района, если ехать из г. Бежецк в г. Тверь, в кювете справа на боку лежал квадроцикл. На грунтовой дороге, которая выходит на автодорогу Бежецк-Тверь, стоял служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Полицейские, один из которых ФИО3, стояли рядом со служебным автомобилем. Она из эвакуатора не выходила. Со слов ФИО1, а также из отрывков разговора сотрудников ГИБДД, доносившихся до нее, поняла, что мужчина, который управлял квадроциклом, предлагал сотрудникам ГИБДД деньги. Мужчина находился на улице, но рассмотреть она его не смогла, т.к. было темно. Все ждали приезда следователя, который прибыв на место, изъял деньги из служебного автомобиля ГИБДД. После этого инспектор ГИБДД ФИО3 пригласил ее и ФИО1 в качестве понятых при направлении мужчины, управлявшего квадроциклом, на освидетельствование. Они согласились. Оформление документов происходило в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Ей и ФИО1 разъяснили права, обязанности и ответственность понятых, после чего в их присутствии инспектор ГИБДД ФИО3 показал мужчине-водителю квадроцикла алкотестер, сертификат на него и предложил пройти тест на состояние опьянения. Мужчина-водитель от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера отказался. Тогда инспектор ФИО3 предложил мужчине-водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что тот также ответил отказом. Инспектор ФИО3 составил протокол о направлении мужчины-водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделав запись, что водитель пройти медицинское освидетельствование отказался. Затем она и ФИО1 ознакомились с этим протоколом и расписались в нем. Никаких заявлений и замечаний у них не было. После этого ФИО1 погрузил квадроцикл на эвакуатор и отвез его на штрафстоянку ООО «Мастер-Групп». По поведению мужчины – водителя квадроцикла было понятно, что тот пьян. Говорил он невнятно.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО7, подтверждается также иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Графиком работы личного состава ОГИБДД на май 2019 г. и графиком несения службы личного состава ОВП ППСП на май 2019 г. (л.д.77-78) подтверждается, что 03 мая 2019 г. на дежурстве находились ФИО3 и ФИО4

Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, зарегистрированного в КУСП за № 1224 03.05.2019, 03 мая 2019 г. в 01 час. 23 мин. на 114 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск Бежецкого района, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» был остановлен снегоболотоход «Стелс» без гос. регистрационных номеров под управлением ФИО7, который нарушил п. 2.3.2 ПДД, а именно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что 22.06.2017 ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 18 мес. Таким образом, в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 от 03.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления (л.д.9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2019 (л.д.13) следует, что ФИО7, управляющий снегоболотоходом, отстранен от управления указанным транспортным средством в 1 час. 23 мин. 03.05.2019 на 114 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск, т.к. имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 03.05.2019 (л.д.14) ФИО7 в присутствии двух понятых было предложено пройти мед. освидетельствование, от которого ФИО7 отказался.

Протоколом о задержании транспортного средства от 03.05.2019 (л.д.15) подтверждается, что снегоболотоход задержан и передан ФИО1 для транспортировки и помещения на специальную стоянку ООО «Мастер Групп».

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 22.06.2017 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.84-85).

Квитанциями об уплате административного штрафа подтверждается, что наказание назначенное ФИО7 по постановлению мирового судьи от 22.06.2017 в виде штрафа исполнено 22.12.2017 (л.д.86).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» водительское удостоверение ФИО7 изъято 25.07.2017, срок окончания исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 22.06.2017 – 25.01.2019.

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 июня 2019 г. (л.д.42-52, 53), осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства с последующим приобщением к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозапись от 03.05.2019 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД, на котором зафиксирован факт отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя в совокупности приведенные доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО7 и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что 03 мая 2019 г. ФИО7, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления алкоголя вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях подтвердил, что управлял снегоболотоходом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения в момент управления снегоболотоходом 03.05.2019 подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ими был обнаружен снегоболотоход под управлением ФИО7, у которого выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Подсудимому в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотестер», а также медицинское освидетельствование, от которых ФИО7 отказался.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5, присутствовавших в качестве понятых при процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 и засвидетельствовавших данный факт своими подписями в соответствующих процессуальных документах, следует, что ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе направления на мед. освидетельствования отказался. По внешнему виду подсудимого было понятно, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь).

У суда нет оснований считать показания приведенных свидетелей надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные лица сообщали об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления, как очевидцы произошедшего. Их показания полностью согласуются с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми.

Суд также учитывает, что ни у одного из указанных свидетелей с подсудимым ФИО7. каких-либо ссор и конфликтов никогда не имелось, а потому причин для оговора подсудимого у данных свидетелей, по убеждению суда, не имеется. При этом, прохождение свидетелями ФИО3 и ФИО4 службы в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства произошедшего, а также согласуются с письменными материалами дела.

По мнению суда, отказ ФИО7 от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, на состояние опьянение не ставит под сомнение его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Во-первых, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 указали на ФИО7, как на лицо, находящееся в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, и у него была невнятная речь. При этом, сам подсудимый не отрицал, что после употребления алкоголя управлял снегоболотоходом.

Во-вторых, в силу положений ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, совокупности исследованных доказательств, анализа показаний ФИО7, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, что смягчает ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» и главой администрации Лаптихинского сельского поселения характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, имеющиеся данные о личности, требования ст.56 УК РФ, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО7 не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, у него на иждивении находится двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 03.05.2019 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью от 03.05.2019 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий