Приговор № 1-756/2020 1-9/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-756/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №г.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи П.С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора М.А.Ю.

подсудимой Х.И.В.,

адвоката Г.И.Б., представившего удостоверение № и ордер №/А

помощника судьи Ч.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Х.И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, постоянной и временной регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «а,в» ч. 2 ст. 158, «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и в ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 13 дней до ДД.ММ.ГГ.

- ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

- ДД.ММ.ГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания.

Задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ. Постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась под домашним арестом, ДД.ММ.ГГ нарушила меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылась от суда, в связи с чем, Постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ была объявлена в Федеральный розыск и изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на содержания под стражу, задержана и заключена под стражу ДД.ММ.ГГ; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.В. совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Х.И.В., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в служебном помещении магазина «Redmond», расположенного в ТРЦ «Орбита» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки кошелек, красного цвета марки «Мальграда», стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, принадлежащий В.И.В. с находящимися там денежными средствами в размере 3000 рублей 00 копеек, после чего с целью сокрытия своих преступных действий, спрятала похищенный кошелек с указанной денежной суммой к себе в сумку, и с места совершения преступления попыталась скрыться, выйдя с похищенным имуществом из торгового зала данного магазина.

В этот момент преступные действия Х.И.В. были замечены собственником вышеуказанного имущества - В.И.В., которая потребовала вернуть ей похищенный кошелек. Х.И.В. осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для В.И.В. и носят открытый характер, с целью удержания похищенного попыталась убежать и скрыться с похищенным имуществом, однако была задержана сотрудником охраны торгового центра, в связи с чем, преступный умысел Х.И.В., направленный на хищение имущества В.И.В. на общую сумму 5500 рублей с причинением ей значительного ущерба, не был доведен до конца по независящим от Х.И.В. обстоятельствам.

В предъявленном обвинении подсудимая Х.И.В. вину признала полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой Х.И.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая В.И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором выразила свое мнение о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявляет, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Х.И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Х.И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Х.И.В. смягчающие наказание обстоятельства, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

На учете в ПНД и НД Х.И.В. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (т.1 л.д. 65, 67)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание Х.И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно была судима, за аналогичные преступления с аналогичными обстоятельствами, однако после отбытия срока наказания должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь продолжила заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях её исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею аналогичных преступлений, назначить ей наказание с изоляцией от общества, законных оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, в период нахождения под домашним арестом, Х.И.В. допустила нарушение меры пресечения в виде домашнего ареста, скрылась от суда и была объявлена в Федеральный розыск.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей Х.И.В. оставить прежнюю, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Х.И.В. в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с 03 по ДД.ММ.ГГ, далее с ДД.ММ.ГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ-186 от 03 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.3-4 ст.72 УК РФ в ред. ФЗ-186 от 03 июля 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета марки «Мальграда», денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек (достоинством 1 000 рублей: ЧМ №, БС №, ГА №) – оставить у потерпевшей В.И.В.;

- Распечатку скриншотов на двух листах - хранить при уголовном деле;

-USB-носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также она вправе пользоваться услугами избранного ею защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Федеральный судья: П.С.Ю.