Приговор № 1-109/2024 1-604/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024 (1-604/2023)

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 марта 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Толстовой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № «ФИО6» -ФИО2, представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

- 29.06.2015 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 21.12.2015 условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобождена по отбытию наказания 20.12.2016;

- 05.02.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 17.09.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.02.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.09.2020) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 29.08.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в жилище по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же Потерпевший №1 спит и лишен возможности обнаружить её преступные действия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению - обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (л.д.24-25, л.д.58-59) из которых следует, что <дата> после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, когда Потерпевший №1 уснул в комнате, она решила украсть деньги у Потерпевший №1, потому что хотелось еще распивать спиртное, но денег у нее не было. Она знала, что у Потерпевший №1 в паспорте были деньги, потому что видела несколько купюр номиналом 5000 рублей, когда он расплачивался в магазине, доставал деньги из паспорта, который, когда они вернулись из магазина, он убрал с содержимым под подушку на диване в комнате. В 19 часов 20 минут <дата>, прошла в комнату, подошла к дивану, где спал Потерпевший №1, убедилась, что он действительно спит, аккуратно над ним наклонилась, просунула одну руку под подушку, и вытащила паспорт, Потерпевший №1 не просыпался. Из паспорта взяла две купюры номиналом 5000 рублей каждая, убрала их в карман своей куртки, паспорт положила на стол рядом с диваном, оделась и вышла из его дома. С похищенными деньгами она пошла в магазин, где купила спиртное и продукты, поехала к своему сожителю, позже ездила к своей подруге. Затем утром <дата> снова вернулась к Потерпевший №1 домой, думая, что он еще не заметил пропажу своих денег. Но когда приехала к нему, он не спал, стал спрашивать у нее про паспорт и деньги, она сказала, что ничего не брала, так как сознаваться в краже не хотела. И когда Потерпевший №1 вместе с ее ФИО11, которая приехала практически с ней в одно время, ушли в магазин, она убежала. Все похищенные деньги потратила на спиртное.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила, размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривала, заявленные исковые требования в размере 10000 рублей признала полностью.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.15-17, 30-31) из которых следует, что 18.11.2023 в 08 часов 25 минут он приехал в <адрес>, у него с собой были деньги 70 000 рублей, встретился со своей знакомой ФИО1, который в тот день купил в ломбарде подарки: золотые изделия и сотовый телефон. После покупки в магазине продуктов питания и спиртного, у него осталось 30000 рублей, которые лежали в паспорте, часть денег находилась в кармане куртки, вернувшись с ФИО1 к нему домой убрал паспорт с деньгами под подушку в комнате. С ФИО1 у него дома распивали спиртное, около 19 часов <дата> он уснул, проснувшись около 04-05 часов <дата>, ФИО1 у него дома уже не было, на телефон она не отвечала. Он стал дома смотреть свой паспорт, потому что в нем у него лежали деньги, паспорт не нашел, подумал, что паспорт с деньгами украла ФИО1, кроме нее у него больше никого в гостях не было. Тогда он решил позвонить своей знакомой Ольге, чтобы она пришла к нему в гости, время было около 08 часов <дата>. Примерно в это же время вернулась ФИО1, почти сразу за ней приехала Ольга, они втроем стали распивать спиртное. Он снова стал искать свой паспорт, потому что хотел уехать обратно в Новосибирск, но так его и не смог найти, о чем сказал ФИО1 и стал у нее спрашивать, где он. Она сказала, что не знает, что ни паспорт, ни деньги не брала. Тогда он подумал, что мог их переложить в состоянии алкогольного опьянения и забыть, затем предложил Ольге сходить в магазин, чтобы купить еще спиртное, она согласилась. ФИО1 с ними не пошла, сказала, что останется у него дома, что постарается найти паспорт с деньгами. Они ушли с Ольгой в магазин, их не было минут 30, когда вернулись, то ФИО1 дома уже не было. Ольга несколько раз звонила ФИО1, но та не брала трубку. Тогда он точно удостоверился, что она похитила у него деньги и паспорт, и позвонил в полицию. На следующий день после обращения в полицию он стал дома наводить уборку, и за столом, который стоит около дивана в комнате, на полу нашел свой паспорт, но денег там не было. Затем во внутреннем кармане куртки нашел деньги в сумме 20000 рублей и вспомнил, как перекладывал часть денег в куртку, а в паспорте оставалось только 10 000 рублей, которые и украли. Материальный ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, от неофициальных подработок заработок составляет около 90 000 рублей, на иждивении <...>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.18-19) из которых следует, что <дата> около 23 часов к нему в гости приехала его знакомая ФИО1, привезла с собой продукты питания и спиртное, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также он у нее увидел золотое кольцо, серьги, новый телефон. Он спросил, откуда у нее эти вещи, она объяснять ничего не стала. Также ФИО1 достала из карманов надетой на ней куртки деньги, сказав, что это она привезла ему на продукты питания, сколько там точно было денег, он не считал, потому что ему не нужны были ее деньги, он сам может себя содержать материально, поэтому их убрал обратно ей в карман куртки, но видел там 3-4 купюры, они были номиналом 1000 рублей, согнуты пополам. Около 04 часов <дата> ФИО1 ушла, больше он ее не видел.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.20-21) из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1 С <дата> на <дата> около 04 часов она была дома, спала, к ней приехала ФИО1, у которой было с собой пиво, та предложила выпить его вместе, но она отказалась, потому что хотела спать. Тогда она ФИО1 вызвала такси, пока они ждали такси, ФИО1 похвалилась, что их общий знакомый ФИО3 купил ей телефон, серьги, кольцо. Когда ФИО1 уехала, она легла спать. Проснулась от того, что ей позвонил ее знакомый ФИО3, время было около 08 часов <дата>, попросил приехать к нему в гости по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда она к нему пришла, у него в гостях была ФИО1 <...>, они выпивали спиртное. Они втроем немного выпили, затем ФИО3 стал искать в доме свой паспорт, потому что хотел уехать в <адрес>, он последнее время проживает там постоянно, в <адрес> приезжает в гости. ФИО3 подумал, что позже его найдет и предложил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного, она согласилась, и они с ним вдвоем пошли в магазин, ФИО1 сказала, что останется у него дома, попробует найти его паспорт. Время было около 09 часов <дата>. Они ушли, та осталась в доме, их не было минут 30, когда вернулись, то ФИО1 уже не было дома. Тогда ФИО3 стал искать снова свой паспорт, сказал, что помнит, как паспорт свой убирал в комнату под подушку, также он сказал, что в паспорте были деньги в общей сумме 30 000 рублей. Она знает, что ФИО3 работает вахтовым методом, поэтому допускает, что такая сумма денег у него могла быть. Тогда ФИО3 подумал, что ФИО1 нашла его паспорт и украла его вместе с деньгами, и позвонил в полицию, сказал, что кроме нее никто не мог взять деньги, потому что кроме нее никого у него в гостях не было. Она со своего телефона неоднократно набирала на номер ФИО1, но та не брала трубку.

Вина подсудимой в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении, зарегистрированном за № от <дата>, согласно которому заявитель Потерпевший №1 сообщил, что после ухода из его дома ФИО1 пропали денежные средства в размере 30000 рублей и паспорт (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления, в котором Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 19 часов <дата> до 10 часов <дата> неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от <дата>, согласно данным которого, в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат и кухни, при входе в жилую часть дома слева расположена комната, в которой стоит стиральная машинка, шкаф, стол, диван, при проведении осмотра денежные средства не обнаружены, изъяты следы папиллярных линий, перекопированные на отрезки ленты скотч (л.д. 5-12);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого, подозреваемая ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника в ходе проверки показаний на месте указала на место, где она совершила хищение денежных средств в размере 10000 рублей, а именно из-под подушки, лежащей на диване, где спал потерпевший Потерпевший №1 в комнате <адрес>, в период с 19 часов до 19 часов 30 минут <дата>. ФИО1 также пояснила, как распорядилась похищенным имуществом (л.д. 33-36);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, перекопированный на отрезок ленты скотч с наибольшими размерами сторон 50x49мм оставлен безымянным пальцем правой руки и след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 41x36 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 40-48).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено, перед проведением допроса они также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину в содеянном, поскольку её признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора.

Подсудимая действовала умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий от своих противоправных действий, и желала их наступления.

Согласно действующему уголовному законодательству, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему смотрению.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения имущества потерпевшего, действовала с прямым умыслом и корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом, потратила на личные нужды, приобретая спиртное, каких-либо мер для возвращения похищенного имущества владельцу не предприняла, тем самым завладела имуществом, обратив его в свою пользу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовали намерения вернуть похищенное владельцу, принадлежащим потерпевшему имуществом подсудимая, завладела, что подтверждает корыстный мотив и умысел на неправомерное завладение чужим имуществом.

Учитывая, что подсудимая при совершении указанного преступления действовала с прямым умыслом, в момент совершения преступления она осознавала, что изымаемое ею имущество ей не принадлежит, и она совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищала, чтобы присвоить его, то суд не сомневается, что подсудимая действовала из корыстных побуждений.

Действия ФИО1 образуют состав оконченного преступления, поскольку она с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалификация действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Согласно представленным в материалы дела: справке ОСФР по <адрес>- Кузбассу от <дата>, согласно <...>

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего, дохода и его расходов, учитывая значимость похищенного для потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, который его, также, как и подсудимая не оспаривает.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С <...>

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.97), <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе установлением обстоятельств хищения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание своей вины, <...>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимой совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишение свободы.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимой правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

На основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимой в совершении преступления, она полностью согласна с предъявленным гражданским иском, размер похищенного не оспаривает, суд полагает правильным гражданский иск потерпевшего удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10000 рублей.

Вещественных доказательствах по делу не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, <...>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова