Приговор № 1-108/2024 1-19/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-19/2025

УИН 48RS0009-01-2024-001023-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Данков 20 марта 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.,

представителя потерпевшей ФИО3,

подсудимой Даньшиной Н.В.,

защитника адвоката Пахомова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Даньшиной Натальи Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 16 июля 2024 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2024 года по 29 мая 2024 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ и период применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 30 мая 2024 года по 16 июля 2024 года из расчёта 1 день меры пресечения за 1,5 дня исправительных работ;

2) 12 ноября 2024 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в колонии-поселения. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения;

3) 11 марта 2025 года приговором Лебедянского районного суда Липецкой области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даньшина Н.В. совершила грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в гор. Данкове Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Даньшина Н.В., в один из дней, в период времени с 08 часов 00 минут 22 сентября 2024 года до 09 часов 10 минут 24 сентября 2024 года, находясь в доме № расположенном по <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, путём свободного доступа, сняла с ушей ФИО3 золотые серьги массой 4 гр. 585 пробы, общей стоимостью 16 144 рубля 52 копейки. После чего, в осуществление своего задуманного преступного умысла, понимая, что её действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО3 о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 16 144 рубля 52 копейки.

Подсудимая Даньшина Н.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 25 сентября 2024 года, в присутствии защитника, Даньшина Н.В., признав вину полностью и раскаявшись в содеянном, показала, что в середине сентября 2024 года с ней связалась семья по фамилии ФИО13. По началу с ней разговаривала женщина, а после мужчина, который представился Свидетель №1. Свидетель №1 пояснил, что ему требуется сиделка для его пожилой мамы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сломала шейку бедра и находится в больнице. После того, как её выпишут, за ней необходим будет постоянный уход. На что она согласилась. С Свидетель №1 они устно договорились, что она будет приходить к его маме, а иногда даже ночевать у неё, чтобы осуществлять за ней уход. Через пару дней ФИО3 выписали из больницы домой. За данную подработку Свидетель №1 ей сразу же заплатил наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей на неделю вперед. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Каждый день она находилась по данному адресу, а иногда и ночевала у неё. После того, как ФИО3 сломала себе шейку бедра, она находилась в лежачем состоянии у себя на кровати. В её обязанности входило, как непосредственный уход за ФИО3, так и следить за порядком в доме и готовить ей еду. В ночь с 21 сентября 2024 года на 22 сентября 2024 года она вместе с сыном находилась дома у ФИО3 Встав рано утром, она покормила ФИО3 и осуществила за ней уход. Еще с первого дня она заметила, что в ушах у ФИО3 находятся золотые серьги с камнями красного цвета. Около 09 часов 00 минут 22 сентября 2024 года, точного времени не помнит, она еще раз обратила внимание на серьги, находящиеся у ФИО3 и решила их забрать себе. Она подошла к кровати, на которой лежала ФИО3, наклонилась к ней и начала снимать с неё золотые серьги с камнями красного цвета. При этом ФИО3 пояснила, что хочет их посмотреть, но ФИО3 сказала ей, чтобы она их вернула обратно. Она (Даньшина Н.В.) ничего ей не ответила и сняла их. Она понимала, что ФИО3 ей сделать ничего не сможет. Положив серьги в свою сумку, примерно через час она покинула дом, вместе со своим сыном ФИО1 Около 13 часов 00 минут она на автобусе вместе с сыном направилась в с. Куймань Лебедянского района к своим знакомым. О том, что она покинула дом ФИО3, её сыновьям Свидетель №1 и ФИО3 не сказала. Возвращаться к ФИО3 она не собиралась. ФИО13 пытались с ней связаться, но на звонки она им не отвечала (л.д. 82-85).

В судебном заседании Даньшина Н.В. свои показания подтвердила в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной от 25 сентября 2024 года Даньшина Н.В. сообщила, что 22 сентября 2024 года, находясь по адресу: <адрес>, открыто похитила золотые серьги у ФИО3 (л.д. 21).

Помимо признательных показаний подсудимой Даньшиной Н.В., её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, представитель потерпевшей ФИО3 суду показал, что он приходится потерпевшей ФИО3 сыном. В сентябре 2024 года его мама, которой было 86 лет, сломала шейку бедра, и за ней требовался постоянный уход. В мае 2024 года он сам перенёс инфаркт, в связи с чем ему необходимо было ездить по врачам. Младший брат Свидетель №1 работает, и потому они приняли решение нанять сиделку. Брат привёз Даньшину, которая со своим сыном стала проживать у матери. Однажды он пришёл к матери и заметил, что у неё нет серёг. Мама сказала, что серьги сняла с неё Даньшина. На её вопросы, зачем она так делает, Даньшина не реагировала. Забрала серьги и больше они неё не видели. Даньшина проработала около недели до инцидента. Мама в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно есть и они её кормили из бутылочки.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных на предварительном следствии от 2 октября 2024 года следует, что она проживает одна. Несколько недель назад, точно не помнит, она сломала шейку бедра, поэтому все время находится на своей кровати дома. Её сыновья – ФИО3 и Свидетель №1 наняли ей женщину, которая должна была за ней ухаживать. Точных данных она её не знает, но как она помнит, звали её Наталья. В один из дней, точную дату и время назвать не может, когда Наталья находилась рядом с ней, она без её разрешения стала снимать с её ушей золотые серьги. Она спросила у неё, зачем она (Наталья) это делает, и чтобы та их вернула обратно. На что Наталья сказала ей, что хочет их посмотреть. Однако серьги она так и не вернула, а после она (ФИО3) её (Наталью) больше не видела. Наталью она бы не остановила. О случившемся она рассказала своим сыновьям, кому именно не помнит. Серьги, которые у нее взяла Наталья были золотые с камнями, какого цвета не помнит. Данные серьги были у неё на протяжении долгих лет. Покупала она их сама, ей они дороги, как память (л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес>, одна. В начале сентября 2024 года, точную дату затрудняется назвать, его мама сломала себе шейку бедра. С того времени она постоянно находится в лежачем положении у себя дома на кровати. После этого их семья решила нанять сиделку для мамы. Его супруга увидела объявление в социальной сети, где был указан номер женщины по имени Наталья, которая ищет работу сиделкой. Данное объявление она показала ему, и он решил позвонить ФИО2 и обговорить условия. Они договорились, что каждую неделю будут платить ей по 5 000 рублей. Перед тем, как приступить к своим обязанностям, он лично заплатил Даньшиной Н.В. наличными денежными средствами в сумме 5 000 рублей, на неделю вперед. В обязанности Даньшиной Н.В. входил уход за мамой, готовка еды и поддержание порядка в доме. Они были не против того, что Даньшина Н.В. будет ночевать у их мамы вместе со своим сыном. С 13 сентября 2024 года, когда маму выписали из больницы, Даньшина Н.В. приступила к своим обязанностям. Каждый день она (Даньшина Н.В.) высылала ему отчёт о выполненной работе. При этом каждый день его брат ФИО3 приезжал утром, а он (Свидетель №1) приезжал вечером к маме, для того, чтобы проверить её самочувствие и порядок дома. В выходной день, а именно 22 сентября 2024 года около 09 часов 00 минут, он получил сообщение от Даньшиной Н.В. о том, что она отъедет от мамы на пару часов. На что он ответил ей согласием. В этот день около 13 часов 00 минут, он приехал в гости к своей маме. Входная дверь дома была закрыта на замок. Зайдя домой, он обнаружил, что Даньшиной Н.В. и её сына дома не было. Он стал звонить Даньшиной Н.В. для того чтобы узнать, где она находится. На телефонные звонки она не отвечала. После чего он стал отправлять ей сообщения, на которые она также не отвечала. Спросив у мамы, как у неё дела, она (ФИО3) сообщила ему, что Наталья утром сняла с неё серьги без её разрешения. Со слов мамы, она говорила ей, зачем она это делает. Но Наталья ответила ей, что она хочет их посмотреть. Однако серьги Наталья ей так и не вернула. Как он понял, Даньшина Н.В. после того, как сняла серьги сразу ушла из дома, не забрав свои вещи, а именно еду и постельное белье. Сразу в полицию он обращаться не стал, так как думал, что Даньшина Н.В. выйдет на связь и объяснит, почему она так сделала. Но на телефонные звонки Даньшина Н.В. больше не отвечала. Уже поздно вечером она написала, что у неё какие-то проблемы. После она больше на связь не выходила. О произошедшем он рассказал своему брату ФИО3 24 сентября 2024 года он пришёл в отдел полиции. Сотрудники полиции незамедлительно выехали к его маме ФИО3 для выяснения всех обстоятельств. По приезде сотрудников полиции, его мама рассказала о случившемся. Похищенные серьги были золотые, 585 пробы. Золотые серьги были с камнями красного цвета, скорее всего рубин. Серьги были с английской застежкой, длиною примерно 18-20 мм. Вес одной сережки примерно 2 грамма, то есть общий их вес 4 грамма. Данные серьги находились у мамы более 30 лет, может быть и больше, точно сказать не может. Насколько ему известно, данные золотые серьги были куплены его мамой. Они дороги ей как память. Он оценивает причиненный ущерб его маме в сумму 16 000 рублей (л.д. 73-75).

Также вина Даньшиной Н.В. подтверждается письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, была осмотрен дом №, расположенный по <адрес>, где Даньшина Н.В. 22 сентября 2024 года открыто, совершила хищение золотых серёг с ФИО3 (л.д. 23-33).

Согласно заключению № 73/10-Д от 11 октября 2024 года рыночная стоимость оцениваемых золотых серёг массой 4 гр. 585 пробы, на дату 22 сентября 2024 года составляет 16 144 рубля 52 копейки (л.д. 42-54).

Анализируя совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Даньшиной Н.В. в инкриминируемом ей деянии полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Даньшина Н.В., открыто, с ушей потерпевшей, осознавая, что потерпевшая ФИО3 понимает противоправный характер её действий, сняла золотые серьги и скрылась с ними.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Даньшина Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), по месту работы — отрицательно (л.д. 101).

Согласно справкам ГУЗ «Данковская ЦРБ» Даньшина Н.В. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 105, 106).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой.

Принимая во внимание, что правоохранительным органам о причастности Даньшиной Н.В. к инкриминируемому ей преступлению было известно до написании ею явки с повинной, суд в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не признаёт.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Даньшина совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Данковского городского суда от 16 июля 2024 года, которым Даньшина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступившего в законную силу 1 августа 2024 года).

Учитывая общественную опасность совершенного Даньшиной Н.В. преступления, связанного с целями, мотивами и характером преступления, принимая во внимание данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Даньшиной Н.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. Оснований для применения ст. 73 УК РФ — условное наказание, суд с учётом личности виновной не усматривает, поскольку после вступившего в законную силу приговора от 16 июля 2024 года, на путь исправления не встала и вновь признана виновной в совершении преступления против собственности.

Наказание Даньшиной Н.В. суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначает по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не находит суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершено Даньшиной Н.В. до вынесения приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 марта 2025 года, которым к отбытию Даньшиной Н.В. с учётом предыдущих приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание Даньшиной Н.В. подлежит назначению путём частичного сложения по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Даньшиной Н.В., принимая обстоятельства совершения преступления, снятие серёг, заведомо зная, что потерпевшая не окажет сопротивления, и личности виновной, которая отбывая наказание по предыдущему приговору, вновь совершает преступление против собственности, суд полагает необходимым отбывание наказания Даньшиной Н.В. назначить в исправительных колонии общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд также исходит из того, что приговором от 11 марта 2025 года местом отбытия наказания также определена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённой подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом установлено, что по приговорам, вошедшим в совокупность по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, Даньшина Н.В.:

с 25 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года содержалась под стражей по приговору от 12 ноября 2024 года, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

с 29 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года отбывала наказание по приговору от 12 ноября 2024 года.

с 11 марта 2025 года по 19 марта 2025 года содержалась под стражей по приговору от 11 марта 2025 года, которым ей назначено наказание виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, время содержания Даньшиной Н.В. под стражей по приговору от 12 ноября 2024 года подлежит зачету в окончательный срок отбывания ею наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения.

По приговору от 11 марта 2025 года, а также по настоящему приговору время содержания Даньшиной Н.В. под стражей подлежит зачету в окончательный срок отбывания ею наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, отбытое Даньшиной Н.В. по приговору от 12 ноября 2024 года с 29 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору из расчёта 1 день за 1 день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3 376 рублей, выплаченные адвокату Пахомову М.Д., участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, и осуществляющему защиту подсудимой Даньшиной Н.В., подлежат взысканию с подсудимой Даньшиной Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Даньшину Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору и по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 марта 2025 года, окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даньшиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания Даньшиной Н.В. под стражей с 25 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 12 ноября 2024 года.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ:

время содержания Даньшиной Н.В. под стражей с 11 марта 2025 года по 19 марта 2025 года - по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 11 марта 2025 года;

время содержания под стражей Даньшиной Н.В. по настоящему приговору с 20 марта по день вступления приговора в законную силу.

Зачесть Даньшиной Н.В. в срок отбытия окончательного наказания из расчета 1 день за 1 день наказание, отбытое по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 12 ноября 2024 года с 29 ноября 2024 года по 10 марта 2025 года.

Взыскать с Даньшиной Натальи Владимировны процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Пахомова М.Д. на предварительном следствии в сумме 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей, перечислив их через Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказания л/с <***>) на расчётный счёт № <***> операционного департамента Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы, ИНН <***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОКТМО 45384000, КБК 32011302030016000130, к/с 03100643000000019500

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова