Решение № 12-57/2019 12-837/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 января 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 октября 2018 года,

установил:

29 октября 2018 года на основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Из постановления следует, что 16 октября 2018 года в 18 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «БМВ» с государственными регистрационными знаками № двигался по пр. Северному в направлении от пр. Энгельса в сторону ул. Есенина, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ у <...> в Санкт-Петербурге проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что при проезде перекрёстка, он, ФИО1, ПДД РФ не нарушал, доказательств должностным лицом не представлено. Кроме того, инспектор находился на значительном расстоянии от перекрёстка, в связи, с чем не мог установить момент пересечения границы перекрёстка в результате ограниченного угла обзорности. Также ФИО1 указывает, что отсутствуют сведения о поверке, номере и сроке действия прибора, которым было осуществлена видеозапись правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение.

Принимая решение по делу, инспектор обоснованно пришёл к выводу о нарушении ФИО1 п. 6.12 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью материалов дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 16 октября 2018 года с описанием события правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО4, непосредственно выявившего правонарушение, фотоснимками, видеозаписью.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства «БМВ» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Видеозапись обоснованно признана должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она соответствует требованиям ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектор не мог видеть момент пересечения границы перекрёстка в результате ограниченного угла обзорности, основан на предположениях ФИО1 и опровергается приведенными доказательствами.

Остальные доводы жалобы судом расцениваются как несостоятельные, так как изложенные в них не обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не допущено существенных процессуальных нарушений, способных отразиться на полноте, всесторонности и объективности разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 29 октября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова