Решение № 12-324/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 октября 2020 года

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. управляя транспортным средством Фольксваген Caravelle T4 г/н. № на <адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки в противоположном направлении, не связанный с поворотом налево, разворотом и объездом препятствий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного ьрайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца изменить, назначив по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Инспектор ОР 2-взвода ДПС ГИБДД по КБР ст. л-т. ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1 суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению - по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу с.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколами предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15КоАПРФадминистративным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на 432 км., + 200м., Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» управляя автомашиной Фольксваген Caravelle T4 с государственными регистрационными знаками А825КА07, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки в противоположном направлении, не связанный с поворотом налево, разворотом и объездом препятствий, нарушив требования дорожного знака 5.15.7.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, связанного с выездом в нарушение п. 1.3 ПДД и разметки 1.1 на полосу встречного движения. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы изложенные в жалобе ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Основании для переоценки доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется.

Суд считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Основании для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.ч.1 и 2, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья А.М.Гергов