Приговор № 1-238/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-238/2017

дело № 1- 238/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 31 августа 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морокина В.А.,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1). 14 июля 2016 года Волгодонским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

- неотбытый срок составил 2 года лишения свободы,

2). 15 декабря 2016 года Волгодонским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К. ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А. ),

У С Т А Н О В И Л :

23 декабря 2016 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся там же К. вышла на улицу и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Lenovo A1000 DS 3G», стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив протерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 14 января 2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся там же Ш. не наблюдает за его действиями, тайно похитил со стола принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia Lumia 532 DS», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив протерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22 января 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении парикмахерской «Ирина» ИП «А. », расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся там же А. вышла на улицу и не наблюдает за его действиями, тайно похитил кошелек, стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 3600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив протерпевшей А. материальный ущерб общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К. ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, что позволяет суду признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете в специализированных учреждениях не состоит (том 1 л.д. 246, 247), официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает явки с повинной (том 1 л.д. 48, 99, 180), а также активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (том 1 л.д. 232-237), а по преступлению в отношении потерпевшей А. , помимо перечисленного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 2 л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

При определении вида наказания ФИО1 суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, а также принимая во внимание данные о его личности, которые, по мнению суда, свидетельствуют об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление ФИО1 только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Данное наказание по твердому убеждению суда соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и является справедливым.

Назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 и от 15.12.2016 и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии общего режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Рассмотрев основания и размер исковых требований Ш. и К. с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, суд находит исковые требования потерпевших обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Ш. – 5000 рублей, в пользу К. – 4000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К. ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А. ) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К. ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А. ) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 и от 15.12.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Волгодонского районного суда Ростовской области от 14.07.2016 и от 15.12.2016 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время, проведенное под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ш. 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу потерпевшей К. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства - копию коробки из-под мобильного телефона «Lenovo», копию коробки из-под мобильного телефона «Nokia», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова