Приговор № 1-176/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003292-73

Дело № 1-176/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дурхеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таки действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление исполнено, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции не сдано, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «2834 BF», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и в 22 часа 14 минут около дома <адрес> был выявлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда», которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался.

В связи с наличием признаков опьянения, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, и постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривает, доказательств их наличия суду не представлено, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде штрафа с учетом семейного, материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для конфискации, предусмотренной п. «д» ч.1 ст.104.1 или ст. 104.2 УК РФ, транспортного средства марки «2834 BF», государственный регистрационный знак №, не имеется, поскольку собственником указанного транспортного средство, на котором было совершено преступление, является не подсудимый, а иное лицо – <данные изъяты> (л.д.20). Кроме того, меры процессуального принуждения, в частности, в виде ареста на имущество, к указанному транспортному средству не применялись.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела, автомашину марки «2834 BF», государственный регистрационный знак №, ключи от нее, выданные ФИО2, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лутошкина