Приговор № 1-107/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 14 июня 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Агидель Насибуллина Р.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника Саматовой В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время следствием не установлено, ФИО4 вместе со своим знакомым ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой ФИО2 по адресу <адрес>, где совместно с последними распивал спиртные напитки. При этом, в кармане куртки ФИО1., висевшей на вешалке в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, находилась оформленная на его имя банковская карта «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО1., о чем было известно ФИО4. В ходе распития спиртных напитков, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанной банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, зная пин код, и о том, что на банковской карте, оформленной на имя ФИО1 имеются денежные средства, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, вышел в прихожую комнату, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с кармана куртки ФИО1., висевшей в прихожей комнате, банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» с номера счета №, оформленную на имя последнего. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 направился в Башкирское Отделение № ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с банкомата №, путем снятия с расчетного счета банковской карты с номера счета №, оформленной на имя ФИО1., тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1.. ФИО4, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО4, гр. ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в помещении кафе – бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью запугивания и подавления воли ФИО а также с целью вызвать у последней страх за свою жизнь, осознавая, что она не сможет оказать реальное сопротивление, после нанесения двух ударов стулом по голове ФИО ФИО4 высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». ФИО., с учетом агрессивно возбужденного состояния ФИО4, а так же обстоятельств, при которых высказывались данные угрозы убийством, восприняла угрозу своей жизни как реально осуществимую, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на особый порядок рассмотрения дела согласен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит ФИО4 строго не наказывать.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО4 по первому эпизоду квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающие наказание ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, потерпевшая ФИО. просит строго его не наказывать, но при этом привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевших, которые просили строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд учитывает, что кража с причинением значительного ущерба потерпевшему совершена с прямым умыслом, ФИО4 полностью реализовал свои преступные намерения – запомнил пин код банковской карты потерпевшего, воспользовавшись его невнимательностью, похитил с кармана куртки последнего данную карту. В последующем, путем снятия с расчетного счета банковской карты потерпевшего, похитил денежные средства, которые потратил на собственные нужды, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, так как данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов,

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО4 из - под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания включить срок содержания под стражей с 03.05.2018 года по 14.06.2018 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов