Решение № 2-818/2019 2-818/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-818/2019

№2-818/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Н. с участием прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ш.,, рассмотрев материалы искового заявления прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж.» (далее по тексту - ООО «Ж.») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района по коллективному обращению работников ООО «Ж.» была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ж.» имеет задолженность по заработной плате перед Л. в сумме 12 779 рублей. Как установлено проверкой, заработная плата указанному выше лицу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не выплачена. В соответствии с приказом директора ООО «Ж.» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по заработной плате должен производиться 10 числа месяца. Следовательно, окончательный расчет по заработной плате за февраль 2019 года должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, за март 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременной выплаты заработной платы нарушены конституционные права истца на достойное и своевременное вознаграждение за труд без какой-либо на то дискриминации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Ж.» начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Л. в размере 12 779 рублей и государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание истец Л. не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик - представитель ООО «Ж.» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме директора Г. в судебное заседание явиться не может, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Судом, с учетом мнения истца – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ш., не возражавшего рассмотрению дела в отсутствии не явившегося истца Л. и представителя ООО «Ж.», на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело без участия истца Л. и представителя ООО «Ж.».

Истец - прокурор <адрес> Республики Башкортостан Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в пользу указанного выше истца и государственную пошлину в доход государства.

Выслушав истца - прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком – ООО «Ж.» Г., является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в заявленной части.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Своим письменным ходатайством директор ООО «Ж.» Г. в связи с тяжелым финансовым положением, просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду представил карточки счета № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из имущественного положения ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст.173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж.» начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Л. в сумме 12 779 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж.» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решении не вступило в законную силу.