Приговор № 1-1-9/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-1-9/2025

Дело № 1-1-9/2025

УИД: 69RS0006-02-2025-000037-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Спирово 11 февраля 2025 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района)

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Кузовенковой В.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Константинова Р.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

- 5 июня 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 6 сентября 2018 г. по отбытию срока наказания,

- 26 ноября 2024 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (отбыто 1 месяц 18 дней ограничения свободы),

осужденного:

- 28 января 2025 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложением назначенного наказания частично с наказанием по приговору от 26 ноября 2024 г., к 8 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто),

трудоустроенного разнорабочим в ООО «Премиум-Гласс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им на территории Спировского муниципального округа Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 5 июня 2014 г., вступившим в законную силу 17 июля 2014 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 6 сентября 2018 г.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в шт. Спирово Спировского района Тверской области) от 26 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 12 декабря 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 20 декабря 2024 г. считается лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО1 должных вывод для себя не сделал и 20 декабря 2024 г. в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту проживания по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар локтем правой руки в область левого глаза, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) в области левого глаза с ушибом мягких тканей. Данное телесное повреждение согласно заключению эксперта № 8 от 22 января 2025 г. расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что в настоящее время он проживает в пгт. Спирово, в доме ФИО10 по адресу: <адрес>, там же проживают Потерпевший №1 и его дочь ФИО4 20 декабря 2024 г. он подрабатывал на станции Левошинка, чистил снег, на заработанные деньги купил литровую бутылку водки и закуску, пришел домой около 19 часов, дома находились Потерпевший №1 и ФИО4, втроем они стали распивать приобретенное им спиртное. Потерпевший №1 и ФИО4 сидели между столом в креслах, а он сидел перед столом на табурете. В ходе распития спиртного он периодически выходил курить на улицу. В какой-то момент, когда он вернулся в комнату, ФИО4 сказала, что Потерпевший №1 спрятал бутылку со спиртным. Бутылки со спиртным на самом деле на столе не было. Он стал спрашивать у Потерпевший №1 про бутылку, на что последний ответил, что не знает где она. Бутылку со спиртным они нашли за креслом, где сидел Потерпевший №1, из-за чего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Было не позднее 21 часа, он запомнил, так как в 21 час должен был начаться фильм. В ходе конфликта он подошел к Потерпевший №1, который в этот момент встал с кресла, и стал предъявлять ему претензии из-за того, что тот его обманул, и в порыве гнева, согнув правую руку в локте, ударил его один раз локтем в область левого глаза. От удара Потерпевший №1 отшатнулся и сел в кресло, после этого они продолжили распивать спиртное. На следующий день он увидел, что у Потерпевший №1 под левым глазом от его удара образовалась гематома. Через несколько дней он узнал, что к ним, когда его не было дома, приходили сотрудники полиции и Потерпевший №1 им рассказал о том, что он его ударил, и написал заявление в полицию (л.д. 48-51).

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил, а также пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он и его дочь ФИО4 в настоящее время проживают в доме своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>, там же проживает ФИО1 Около 19 часов 20 декабря 2024 г. ФИО1 пришел с халтуры, с собой принес бутылку спиртного, которую они втроем стали распивать в комнате. Он сидел в кресле, его дочь ФИО4 во втором кресле, а ФИО1 напротив них на стуле. В ходе распития спиртного, кто именно сейчас сказать не может, после разлива спиртного поставил бутылку рядом с ним. В очередной раз, когда они решили разлить спиртное, ФИО1 стал спрашивать у него где бутылка, он ответил, что не знает. ФИО1 встал из-за стола и подошел к нему, указав на стоящую на полу рядом с ним бутылку спиртного, из-за чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 один раз ударил его правой рукой в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания, на следующий день у него под глазом образовалась гематома. 24 декабря 2024 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, после чего его доставили в отделение полиции, взяли заявление и объяснение, далее сотрудники полиции отвезли его в больницу, где его осмотрел дежурный врач (л.д. 28-29).

Также вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>. Дом деревянный одноэтажный, вход в дом осуществляется с левой торцевой стороны. За дверью расположен коридор (крыльцо закрытого типа), деревянная дверь, ведущая в коридор № 2, справа от двери в коридор имеется деревянная дверь, ведущая в жилое помещение, внутри расположено кухонное помещение, за которым расположена комната 6х4 метра, слева от входа в комнату расположен диван, далее возле стены кресло, журнальный столик, кресло, на противоположной стороне расположены тумбочка, телевизор, возле журнального столика табурет, на столике имеется грязная посуда, возле стены справа расположен шкаф, в правом ближнем углу имеется вход в спальню. Потерпевший №1 пояснил, что 20 декабря 2024 г. около 21 часа в ходе распития спиртных напитков в данной комнате между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар рукой в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания (л.д. 11-14);

- заключением эксперта № 8 от 22 января 2025 г., из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась гематомы (кровоподтек) в области левого глаза, с ушибом мягких тканей. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. У Потерпевший №1 имелось одно место приложения травмирующей силы (область левого глаза) (л.д. 125);

- копией приговора Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 21-25).

- копией приговора Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 ноября 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы (л.д. 100-102).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной полностью.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные показания являются логичными, согласуются между собой, противоречий не содержат, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицал совершение им 20 декабря 2024 г. преступления в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 20 декабря 2024 г. в ходе словесного конфликта в помещении комнаты в доме, принадлежащем ФИО10, ФИО1 ударил его правой рукой в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль.

Объективно показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 г., в ходе проведения которого Потерпевший №1 сообщил сотруднику полиции, что 20 декабря 2024 г. около 21 часа в ходе распития спиртных напитков в данном помещении ФИО1 нанес ему удар рукой в область левого глаза, чем причинил физическую боль и моральные страдания.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № 8 от 22 января 2025 г., из которого следует, что у Потерпевший №1 имелась гематома (кровоподтек) в области левого глаза с ушибом мягких тканей, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью, у Потерпевший №1 имелось одно место приложения травмирующей силы (область левого глаза).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, изобличают виновного. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, в их совокупности однозначно указывает на то, что именно ФИО1 в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применил к Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы.

Суду стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинением были представлены: заявление потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № 1563 от 24 декабря 2024 г. с просьбой провести проверку по факту причинения ему ФИО3 телесных повреждений 20 декабря 2024 г. по адресу: <адрес> (л.д. 6), а также рапорт УУП оУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Вышневолоцкий» от 24 декабря 2024 г. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4).

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности, а также рапорт об обнаружении признаков состава преступления не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

Однако исключение указанных заявления потерпевшего и рапорта сотрудника полиции из числа доказательств не влечет за собой возникновение объективных сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, так как она подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, являющихся достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 20 декабря 2024 г., в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар локтем правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) в области левого глаза, с ушибом мягких тканей.

Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается копией приговора Тверского районного суда г. Москвы от 5 июня 2014 г. и копией приговора от 26 ноября 2024 г., согласно которым ФИО1 был осужден за совершение преступлений против жизни и здоровья, с учетом положений ч.3 ст. 86 УК РФ судимости по данным приговорам не сняты и не погашены, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2024 г. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116. 1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие у себя хронических заболеваний отрицает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из фактических обстоятельств дела, в частности показаний потерпевшего и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, при этом последний пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он был трезвый, то не совершил бы преступление в отношении потерпевшего. С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что совершение вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения повышает степень общественной опасности преступления, проявившаяся у ФИО1 агрессия и утрата самоконтроля стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ с учетом назначаемого наказания не имеется.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) от 28 января 2025 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, окончательное наказание ему назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложением назначенного наказания частично с наказанием по приговору от 26 ноября 2024 г., в виде 8 месяцев ограничения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания наказания, отбытого по приговору от 26 ноября 2024 г. По состоянию на 11 февраля 2025 г. по приговору от 26 ноября 2024 г. ФИО1 отбыт 1 месяца 18 дней ограничения свободы, к отбытию наказания по приговору от 28 января 2025 г. не приступал.

Учитывая, что ФИО1 совершил по настоящему делу преступление до вынесения приговора от 28 января 2025 г., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рубля, связанные с оказанием адвокатом Стрельниковым О.А. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. С учетом данных о личности осужденного, его семейного и имущественного положения, трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы либо иного дохода, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек частично или полностью суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Спировский муниципальный округ Тверской области» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) от 28 января 2025 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Спировский муниципальный округ Тверской области» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 26 ноября 2024 г.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова