Приговор № 1-361/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-361/2025

Дело № 1-361/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ефименко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период времени с 12 часов 05 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, в указанный период времени с принадлежащего ему сотового телефона марки «<данные изъяты>», через установленный на телефоне мессенджер «<данные изъяты>», вышел в сеть Интернет, где путём переписки на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств, в значительном размере.

В указанный период времени ФИО1 в счет оплаты за приобретение наркотических средств, через установленное мобильное приложение банка, осуществил перевод денежных средств на неустановленный дознанием счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в размере <данные изъяты> рублей.

В указанный период времени ФИО1 от неустановленного дознанием лица, на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» посредством сети Интернет на сайте поступило сообщение о местонахождении наркотического средства, с указанием географических координат №, соответствующих месту, расположенному в лесном массиве на <адрес>.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по указанию неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл к лесному массиву. После чего, ФИО1, пройдя вглубь леса, на расстояние <адрес>, у основания дерева, для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашел и взял рукой, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой (далее – сверток), внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма, в значительном размере.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма, в значительном размере, поместил в ротовую полость, тем самым стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 10 метров от <адрес>, ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма, в значительном размере без цели сбыта с целью личного потребления, был задержан сотрудниками полиции.

При виде сотрудников полиции ФИО1, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, произвел сброс на землю свертка, внутри которого находилось указанное наркотическое средство. В ходе произведенного осмотра участка местности на расстоянии 10 метров от <адрес> в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретённый и хранимый без цели сбыта ФИО1, сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,22 грамма, в значительном размере, обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,22 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,19 г. В ходе проведения экспертизы расходовано 0,01 г.

Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно приобрел, хранил без цели сбыта ФИО1 составляет 0,22 грамма.

Вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 0,22 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимого не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его положительную характеристику и имущественное положение, наличие у него места жительства, работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, в том числе, в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, обстоятельств совершенного умышленного преступления и объекта его посягательства, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ. Именно наказание в виде обязательных работ, несмотря на наличие постоянного дохода, окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, здоровью населения, не будет негативно влиять на условия жизни виновного и его семьи. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имущественное положение подсудимого, наличие места жительства и работы, детей на иждивении, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные имеющие значение факторы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Суд не усматривает достаточных и законных оснований для возврата подсудимому телефона, как об этом ходатайствовала стороны защиты; при необходимости получения из изъятого мобильного телефона личной информации, фотографий детей, электронных документов, подсудимый не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством по месту хранения доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,18 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;

- 2 фотографии полимерного сейф-пакета № – хранить в материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «<данные изъяты>», имей-код: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь