Решение № 12-2/2025 12-25/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

№ 12-2/2025(12-25/2024)

(УИД-55RS0011-01-2024-000549-17)


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «19» февраля 2025 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в Горьковском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.09.2024 Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2024 Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

19.09.2024 ФИО1 на указанное постановление в Горьковский районный суд Омской области подана жалоба, в которой последний просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности, так как в период совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще уведомленным не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы подтвердила, указав, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Представитель государственного органа участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В возражении просил отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 93-96).

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом 11.09.2024 (л.д. 97).

С настоящей жалобой на указанное постановление, ФИО1 обратился 19.09.2024 в Горьковский районный суд Омской области (л.д. 2, 34-35).

С учетом изложенного, ФИО1 в установленные законом сроки обжаловал постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению от 11.09.2024 № 10677481240319317401 Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, вынесенному в отношении ФИО1, последний признан виновным в том, что 30.07.2024 в 14:56:02 по адресу: 72 км 600 м а/д Омск - Муромцево - Седельниково, управляя тяжеловесным транспортным средством МК-4554-06, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 3 899 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,19% (2.419 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.419 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Согласно ответа ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***>, за период, включающий 30.07.2024, по маршруту, проходящему через А/Д «Омск-Муромцево-Седельниково», 72 км + 600 м, не выдавалось (л.д. 97).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, актом № 3 899 от 30.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приобщенными к делу, и никем не оспаривается (л.д. 98, 99-100).

Постановление от 11.09.2024 № 10677481240319317401 вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функции фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 64-71, 8-9, 50-51) собственником транспортного средства МК-4554-06, государственный регистрационный знак №, с 28.12.2021 является ФИО1.

При этом согласно договору № 01-ТС/24 аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2024, акту приема передачи (л.д. 10-12, 13, 52-55, 64), транспортное средство МК-4554-06, государственный регистрационный знак <***>, ИП ФИО1 было передано за плату во временное пользование ООО «Экотайм» со сроком действия с 01.06.2024 по 31.12.2024, с установлением арендной платы в размере 250 000 рублей.

Транспортное средство передано арендатору 01.06.2024.

Согласно положениям раздела 2 указанного договора, арендатор своими силами осуществляет управлением арендованным транспортным средством, самостоятельно производит его эксплуатацию, несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства (в том числе ГСМ). Арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение. Арендатор обязуется за свой счет производить все виды необходимого ремонта транспортного средства, своевременное профилактическое обслуживание.

Согласно положениям раздела 4 указанного договора, за нарушение Правил дорожного движения РФ, а также иных норм законодательства РФ в периоды аренды транспортного средства, арендатор несет расходы по оплате административных штрафов.

Арендная плата по вышеуказанному договору в пользу ИП ФИО1 производилась ООО «Экотайм» ежемесячно (л.д. 105-110).

Из договора безвозмездного пользования № 2614518 от 01.12.2022, дополнительного соглашения № 2, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Экотайм» следует, что стороны пришли к соглашению о передаче в безвозмездное пользование бортовых устройств для установки на транспортных средствах ООО «Экотайм», предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Бортовое устройство с серийным номером 300548043 передано ООО «Экотайм» 01.07.2024 для установки на транспортное средство МК-4554-06, государственный регистрационный знак № (л.д. 14-25).

В соответствии с трудовым договором от 01.07.2024 № 57, страховым полисом ОСАГО от 25.12.2023, со сроком действия по 04.01.2025 (л.д. 26, 27-31), работник ООО «Экотайм» ФИО4, принятый на должность водителя, допущен к управлению транспортным средством МК-4554-06, государственный регистрационный знак № что подтверждается соответствующей записью в страховом полисе.

Согласно путевого листа специального автомобиля № 215 от 30.07.2024 (л.д. 32-33) водитель ООО «Экотайм» ФИО4 на транспортном средстве МК-4554-06, государственный регистрационный знак № 30.07.2024 в период с 07-00 до 19-00 час., осуществлял вывоз ТКО.

ФИО1 в жалобе на оспариваемое постановление указывает, что он является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности, так как не являлся владельцем транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Распределение бремени доказывания, вытекающие из примечания к указанной норме, не отменяет действие в указанной сфере иных положений, в частности, принципа презумпции невиновности.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства МК-4554-06, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения заявитель ФИО1 не управлял и не владел транспортным средством.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, обжалуемый акт подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481240319317401, вынесенное 11.09.2024 Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Cудья М.С. Пичерских