Решение № 2-166/2018 2-166/2018 (2-2568/2017;) ~ М-2728/2017 2-2568/2017 М-2728/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-166/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 15 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Рязани, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани, ФИО5, мотивируя тем, что их отцу ФИО7 на основании регистрационного удостоверения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который в <данные изъяты> году был реконструирован с увеличением общей площади до <данные изъяты>; в указанном доме они проживали совместно с родителями более пятнадцати лет. дд.мм.гггг. М.В.И. умер, после его смерти наследниками являлись его жена ФИО7 и они – сыновья; дд.мм.гггг. года умерла их мать М.В.Н., после смерти которой они своевременно не обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. Впоследствии они обратились в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, решением суда от дд.мм.гггг. их требования были удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению Исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся № <данные изъяты> от дд.мм.гггг., за умершим М.В.И. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в настоящее время фактически используется участок <данные изъяты> кв.м. В дд.мм.гггг. они обратились в МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» с целью оформления права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, было оформлено земельное дело, имеется межевой план. В 2017 году они обратились с заявлением в администрацию города Рязани о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на что получили отказ со ссылкой на наличие утвержденной схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку их право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<данные изъяты>, возникло в результате наследования, при этом у наследодателя ФИО7 право собственности на указанный жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, они имеют право на получение в долевую собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом и который находится в их фактическом пользовании. Их право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно установлено федеральным законом, что охватывается содержанием пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, следовательно, изложенный в ст.39.14 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на них не распространяется. Согласно межевому плану, спорный земельный участок граничит с землями муниципального образования и с земельным участком, принадлежащим ФИО5, расположен в градостроительной зоне, для которой Правилами землепользования и застройки в городе Рязани установлен предельный минимальный размер земельных участков <данные изъяты> кв.м, предельный максимальный размер земельных участков - <данные изъяты> кв.м. Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на дд.мм.гггг. под указанным жилом домом значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, конфигурация которого совпадает с конфигурацией земельного участка, границы которого определены в соответствии с межевым планом. В соответствии с реестром на индивидуальный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, данный дом расположен земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв.м, фактически - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, в их фактическом пользовании в течение 17 лет находится земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь по документам и составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем они имеют право приобрести земельный участок в долевую собственность бесплатно.

В соответствии с представленным планом спорный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО5, которая в соответствии с протоколом разногласий при установлении границ землепользования № <данные изъяты>

от дд.мм.гггг. возражала против согласования границ, указывая на необходимость переноса забора для образования прохода. Однако забор по границе спорного земельного участка установлен более 17 лет назад, они его не переносили, а закрытие прохода произошло по причине переноса забора ФИО8 В настоящее время границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 не установлены.

На основании изложенных обстоятельств истцы просили:

- установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по периметру, указанному в описании точек <данные изъяты> с координатами:

от точки <данные изъяты> до точки;

- признать за ФИО3,, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты>

кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с определением долей за ФИО3 и ФИО4 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, в указанных выше границах.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО6 – сособственник жилого дома № <данные изъяты> и правообладатель смежного земельного участка.

Впоследствии представитель истцов ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО3 и ФИО4 уточнила в связи с согласованием границы спорного земельного участка со смежными землепользователями ФИО5 и ФИО6, просила установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по периметру, указанному в описании точек <данные изъяты> от поворотной точки н1 (координаты <данные изъяты>), являющейся столбом существующего ограждения усадьбы дома № <данные изъяты>, граница земельного участка протяженностью <данные изъяты> метра проходит в юго-восточном направлении посередине вдоль существующих ограждений усадьбы дома № <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>),

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты>,

и признать за ФИО3,ФИО4 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с определением долей за ФИО3 и ФИО4 в размере <данные изъяты>

доли в праве собственности каждому, в указанных выше границах.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4, ответчик ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не просили..

Представитель истцов ФИО1 исковые требования ФИО3 и ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представляющая также интересы ответчика ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о том, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ признаёт в полном объёме.

Представитель ответчика администрации г.Рязани ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истцами нарушен административный порядок приобретения в собственность земельного участка, установленный Земельным кодексом РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка они в администрацию г.Рязани не обращались, а их заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка было возвращено без рассмотрения на основании п.3 ст.39.15 ЗК РФ. Также указала, что представленный истцами межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к его подготовке, так как не содержит ссылки на картографические или иные материалы, обосновывающие существование границ земельного участка на местности 15 лет и более, в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка с описанием конкретных объектов искусственного происхождения, которыми границы закреплены на местности. Кроме того, полагала, что установление границы земельного участка по линии <данные изъяты> приведёт к сужению внутриквартального проезда, обозначенного в материалах плановой инвентаризации данной территории.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежит по праву общей долевой собственности истцам ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Право собственности на указанный жилой дом возникло у истцов в порядке наследования по закону после смерти отца М.В.И., умершего <данные изъяты>

года, - у каждого в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом, а также в порядке наследования по закону после смерти матери М.В.Н., умершей <данные изъяты> года, унаследовавшей после смерти супруга ФИО7 <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом – у каждого в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на дом.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, выданными Управлением Росреестра по Рязанской области дд.мм.гггг.

В соответствии с решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г.Рязани № от дд.мм.гггг., утверждённого решением исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № от дд.мм.гггг., за ФИО7 – застройщиком жилого дома № <данные изъяты> был закреплён земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг., земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учёт в дд.мм.гггг. с кадастровым номером <данные изъяты> как ранее учтённый, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Условия и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан установлены Земельным кодексом РФ, с дд.мм.гггг. действующим в редакции ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, в том числе:

гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 ст.39.5);

иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 ст.39.5).

Дополнительные основания предоставления гражданам в собственность бесплатно земельных участков установлены в ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, согласно ч.4 которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право общей долевой собственности истцов на жилой дом № <данные изъяты> возникло в порядке наследования, а право собственности наследодателя ФИО7 на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – до октября 2001 года, ФИО3 и ФИО4 имеют право на получение в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом и который находится в их фактическом пользовании.

Статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ (частью 1) установлено, что предоставление, в том числе в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

До дд.мм.гггг. приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, регулировалось нормами ст.36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с ч.ч. 5-7 которой для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления х заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы, через своего представителя ФИО11, в октябре 2013 года обратились в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка для обслуживания принадлежащего им жилого дома. На основании указанного заявления дд.мм.гггг. им была направлена схема расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты>, утверждённая начальником управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани дд.мм.гггг., в которой площадь участка указана ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

Между тем исследованные судом письменные доказательства, в том числе план усадьбы дома № <данные изъяты> от дд.мм.гггг., материалы инвентаризации земель в <данные изъяты> (экспликация земельных участков и листы согласования) свидетельствуют о том, что в фактическом пользовании собственника указанного жилого дома ФИО7 длительное время находился земельный участок, площадь которого превышает указанную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В частности, из материалов плановой инвентаризации <адрес> за <данные изъяты>. следует, что площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом № <данные изъяты>.

Согласно межевому плану, составленному дд.мм.гггг. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, граница указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м проходит через геодезические точки <данные изъяты> с координатами, указанными в первоначально поданном исковом заявлении. При этом по линиям, проходящим через геодезические точки <данные изъяты> спорный земельный участок граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера <данные изъяты> соответственно (согласно материалам плановой инвентаризации, на данных земельных участках расположены жилые дома № <данные изъяты>), стоящими на кадастровом учёте с установленными границами, по линии, проходящей через геодезические точки <данные изъяты>- с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий ФИО5 и ФИО6 по праву общей долевой собственности жилой дом, по линии, проходящей через геодезические точки <данные изъяты> – с землями муниципального образования «<адрес>».

При проведении кадастровых работ собственник <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом № <данные изъяты> ФИО5 отказалась согласовать границу участка дома № <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и ФИО4, по границе её забора, о чём был составлен протокол разногласий при установлении границ землепользования № <данные изъяты> от дд.мм.гггг., в котором указано, что участки не являлись смежными, территория между ними являлась административной собственностью и служила для общего пользования и подъезда, в связи с чем граница земельного участка М-ных должна проходить на расстоянии <данные изъяты> м от существующего забора дома № <данные изъяты>.

На обращение в администрацию г.Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м истцам дд.мм.гггг. был дан ответ о необходимости предоставления кадастрового паспорта земельного участка в соответствии с выданной ранее схемой расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В июле 2017 года представитель истцов ФИО1 обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО4 и ФИО3 земельного участка по адресу: <данные изъяты> кв.м для обслуживания индивидуального жилого дома, которое было возвращено без рассмотрения со ссылкой на то, что к заявлению не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как предусмотрено в п.2 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Одновременно ответчиком указывалось на то, что ранее истцам была выдана схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м от дд.мм.гггг..

В ходе производства по делу истцами и ответчиками ФИО5 и ФИО6 было достигнуто согласие относительно местоположения границы спорного земельного участка по смежеству с земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом № <данные изъяты>. Согласно представленному в суд представителем истцов межевому плану, составленному дд.мм.гггг., граница земельного участка по адресу: <данные изъяты>, смежная с земельным участком дома <данные изъяты>, проходит через геодезические точки <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>), при этом уточнённая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В адресованном суду письменном заявлении ответчик ФИО5, представляющая также по доверенности интересы ответчика ФИО6, полностью признала иск ФИО3 и ФИО4 после его уточнения.

Таким образом, в настоящее время спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, о признании права собственности на который истцами заявлено требование, не имеется.

Как установлено судом, земельный участок истцов расположен в градостроительной зоне <данные изъяты>, для которой Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утверждёнными Решением Рязанской городской Думы от дд.мм.гггг. № <данные изъяты> установлен предельный минимальный размер земельных участков – <данные изъяты> кв.м), предельный максимальный размер земельных участков – <данные изъяты> кв.м).

Истцами в суд представлено заключение ведущего инженера-землеустроителя МУП г.Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» ФИО12, в котором приведено словесное описание границ спорного земельного участка, из которого следует, что границы установлены с трёх сторон – по существующим ограждениям, а со стороны усадьбы дома № <данные изъяты>, принадлежащего ответчикам ФИО5 и ФИО6, - посередине между существующими ограждениями участка дома № <данные изъяты>, расстояние между которыми, как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, составляет менее <данные изъяты> см.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в фактическом пользовании их и их правопредшественников в течение более 15 лет, в границах, описанных в межевом плане от дд.мм.гггг., спора относительно местоположения которых со смежными землепользователями не имеется.

В силу ч.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку жилой дом по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФИО3 и ФИО4 по праву общей долевой собственности в равных долях, суд приходит к выводу о том, что за истцами должно быть признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу: <данные изъяты> кв.м, с установлением доли каждого в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в размере <данные изъяты>.

Изложенные в письменных возражениях на иск доводы представителя администрации г.Рязани о несоблюдении истцами административной процедуры приобретения в собственность земельного участка, установленной Земельным кодексом РФ, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 171-ФЗ от дд.мм.гггг. в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до дд.мм.гггг.) органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее дд.мм.гггг..

Следовательно, поскольку схема расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты> была утверждена до дд.мм.гггг., у истцов отсутствовала обязанность обращаться в администрацию г.Рязани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом уменьшение в утверждённой схеме расположения земельного участка площади участка, находящегося в фактическом владении М-ных, до <данные изъяты> кв.м, произведено органом местного самоуправления в отсутствие для этого законных оснований и нарушает право истцов на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании, закреплённого в 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя администрации г.Рязани о том, что представленными истцами межевой план не отвечает требованиям, установленным законодательством к его форме и содержанию, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, поскольку отсутствие в указанном межевом плане в разделе «Исходные данные» документов, на основании которых ыло определено фактическое местоположение границ земельного участка, а в разделе «Заключение кадастрового инженера» - обоснования местоположения уточнённых границ земельного участка с описанием конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, свидетельствует о наличии формальных недостатков в указанном документе, которые при этом не влияют не выводы суда об обоснованности заявленного иска по обстоятельствам, изложенным выше.

Ссылка представителя администрации г.Рязани на то, что установление границы земельного участка по линии <данные изъяты> приведёт к сужению внутриквартального проезда, обозначенного в материалах плановой инвентаризации данной территории, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО4 в силу следующего.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) относятся к территориям общего пользования. Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п.11 ст.1 ГрК РФ).

Частью 12 ст.85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно ст.41 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий.

Для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры осуществляется подготовка проекта планировки территории, основная часть которого включает чертёж планировки территории с изображением красных линий (ст.42 Градостроительного кодекса РФ).

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (ст.43 Градостроительного кодекса РФ).

Из приведённых норм следует, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации, обязательным элементом которой является проект «красных линий».

Подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, а также утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории в силу ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, в рассматриваемом случае – к полномочиям администрации г.Рязани.

Статьёй 46 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, предусматривающий проведение публичных слушаний и утверждение соответствующей документации главой местной администрации.

Суду не представлены доказательства того, что в настоящее время существует детальный проект планировки территории <адрес>, утверждённый в установленном порядке. Имеющиеся в деле материалы плановой инвентаризации, проводившейся в <данные изъяты>., такими доказательствами не являются.

Действительно, в материалах плановой инвентаризации указано, что земельный участок дома № <данные изъяты> районе граничит с участком, обозначенным как внутриквартальный проезд площадью <данные изъяты>, который начинается от улицы <данные изъяты> район и продолжается вдоль усадеб дома <данные изъяты> и далее. Однако из фрагмента плана-схемы расположения земельных участков, предъявленного в суд представителем администрации г.Рязани, усматривается, что в настоящее время часть территории данного внутриквартального проезда занята другими земельными участками, которые этот проезд перекрывают, что свидетельствует об изменении порядка землепользования на данной территории.

Кроме того, приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Доказательств того, что в пределах находящегося в фактическом пользовании истцов земельного участка имеются какие-либо объекты общего пользования, ответчиком в суд не представлено.

Обстоятельств, в силу ст.39.16 Земельного кодекса РФ являющихся основанием к отказу в предоставлении в собственность истцам бесплатно спорного земельного участка, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 и ФИО4, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с определением доли ФИО3 – в размере <данные изъяты>, ФИО4 – в размере <данные изъяты>, и установить границы земельного участка следующим образом:

- от поворотной точки <данные изъяты> до поворотной точки <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья