Постановление № 1-355/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск

04 июля 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 час. до 20 час., приехал к <адрес>, где встретился с ранее ему незнакомой ФИО7., с которой была достигнута договорённость о приобретении принадлежащего ей дивана, стоимостью 1500 руб. При встрече ФИО8. обратилась к ФИО2 с просьбой перевезти принадлежащий ей диван, стоимостью 6000 руб., находящийся в <адрес> по <адрес> г.Челябинска к <адрес> районе г.Челябинска, на что ФИО2 согласился, вынес из указанной квартиры диван и погрузил его в арендованный им в службе доставки ООО Группе компаний «Меридиан Авто» автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО9

В процессе указанных действий у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО10 дивана, стоимостью 6000 руб. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО11 самостоятельно перевезти диван по указанному потерпевшей адресу, на что та ответила согласием и ушла. ФИО2, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным диваном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Обсудив ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, указанному потерпевшими, и поддержанному стороной защиты, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержались все необходимые условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшую ФИО14. освободить от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – дивана.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова

Копия верна. Судья