Приговор № 1-114/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-114/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 17 октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И., помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ларионовой Ю.А., старшего помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ялового И.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2, представившего удостоверение №002 от 06.09.2004 и ордер №002 от 08.05.2018,

при секретарях Новиковой Е.И. и Латыповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в д.<адрес> Ярцевского района Смоленской области, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетних детей 03.09.2015г.р., 11.10.2016г.р., 14.11.2017г.р., зарегистрированной по адресу: Смоленская область, д.Репино, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимой, в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая постановлением Ярцевского городского суда Смоленской 18.02.2018 была изменена на содержание под стражей, копию обвинительного заключения получившей 24 апреля 2018 года.

После поступления дела в суд постановлением Ярцевского городского суда Смоленской 08.05.2018 мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменена на подписку о невыезде, постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.06.2018 она объявлена в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражу, содержится под стражей с 22.09.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь с разрешения ФИО10 в его квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, увидела в зальной комнате чёрный полиэтиленовый пакет с имуществом ФИО19, после чего из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в том числе находившиеся на кухне ФИО19, ФИО10, ФИО11 прошла в зальную комнату, где тайно похитила, лежащий на полу около кресла чёрный полиэтиленовый пакет, стоимости для потерпевшей не представляющий, в котором находилась барсетка, стоимости для потерпевшей не представляющая, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО19 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что глубоко раскаивается в содеянном.

Из показаний ФИО1, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 12.04.2018 года, в соответствии с положениями ст.ст.47, 189 и 190 УПК РФ, усматривается, что 25.12.2017 она была в гостях у своих знакомых ФИО3 и ФИО4 в <адрес> Смоленской области. К ним в гости пришла ранее не знакомая ей женщина, впоследствии она узнала, что это ФИО19. Она (ФИО19) принесла с собой пакет, из которого достала 2 или 3 бутылки вина, у неё ещё что-то было в пакете, но что она не знала. Надя свернула пакет и положила его около кресла в зале. После чего они все вместе она, Сергей, Оксана и Надя пошли на кухню, где стали распивать привезённое Надей вино, ей (ФИО1) они также налили вино, но пить она его не стала. Посидев с ними в кухне, она решила пойти домой, при этом у неё возник умысел совершить хищение пакета с имуществом ФИО19 Ей ФИО3 отдала кофту, при этом они с ФИО11 находились в зале, а Надя и Сергей были на кухне. Данную кофту она положила в пакет ФИО19, когда открыла пакет, то увидела в нём чёрную барсетку, сверху она положила кофту и вышла в коридор. После чего она попросила Сергея дать ей отвёртку, он с полки в коридоре достал отвёртку и отдал ей, а она положила её в тот же пакет. После чего ушла из квартиры. Когда она пришла домой, то стала смотреть, что находится в барсетке. Она открыла барсетку и увидела, что в ней находится сберегательная книжка на имя ФИО19, а так же денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей). Так же в пакете был паспорт в обложке красного цвета на имя ФИО19 Она забрала себе денежные средства в сумме 10 000 рублей, а паспорт, сберегательную книжку и саму барсетку положила в другой пакет, так как у того пакета, который она забрала у ФИО11 порвались ручки. Умысла на хищение документов ФИО19 у неё не было, она хотела вернуться к Оксане и Сергею домой и положить его обратно, но когда вернулась по адресу, где они живут, дверь в квартиру ей никто не открывал. Вину в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей она признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о содеянном (т. л.д.96-98).

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, которые, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 25.12.2017 она приехала около 17 часов в гости к своим знакомым ФИО4 и его сожительнице Оксане, проживающим в <адрес>. С ФИО24 и Оксаной она знакома более 10 лет. С собой у неё были 2 или 3 бутылки вина, которые лежали в чёрном пакете с ручками. Так же в данном пакете находилась чёрная барсетка из кожзаменителя, в которой лежала сберегательная книжка и паспорт в обложке красного цвета на её имя, и денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей). Данные денежные средства были ей накоплены на подарки внукам. Она взяла их с собой, так как боялась, что дома их может найти её дочь и потратить. Денежные средства она также положила в барсетку. Приехав в гости к Оксане и Сергею, дверь ей открыли Оксана и Сергей. У них в гостях она увидела ранее не знакомую девушку, которую ей представили Марией. Она данную девушку видела первый раз. Она прошла в зал, где, достав из пакета бутылки с вином, оставила пакет, в котором была барсетка с паспортом, сберегательной книжкой на её имя и денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Маша так же находилась в зале, сидела на другом кресле от входа в комнату, и видела как она сворачивала и клала около кресла свой пакет. Сергей и Оксана были так же в зале. Других пакетов около кресла не было. Барсетку из пакета она не доставала, и денежные средства никому не показывала. Затем они все вместе пошли на кухню и стали распивать спиртное, Мария так же с ними распивала спиртное, выходила ли она из кухни, она не помнит. Как уходила Маша, она не видела, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент они пошли в зал, где продолжили распивать спиртное. Как она помнит, то распивать спиртное в зале они пошли, когда уже Марии в квартире не было. После чего она заснула в кресле в зале. Немного подремав, она проснулась, и хотела достать из барсетки денежные средства, чтобы Сергей и Оксана сходили в магазин за спиртным, однако обнаружила, что её пакета около кресла нет. Она стала спрашивать у Оксаны, где её пакет, на что Оксана пояснила, что его забрала Маша, когда уходила. Она сказала Оксане, что в данном пакете были денежные средства, но в какой сумме, она не говорила. Оксана сказала, что надо было дать ей пакет, чтобы она его спрятала. Зачем Маша забрала её пакет, она не знает. Так как у неё не было Машиного номера, она ей не могла позвонить, чтобы та вернула пакет. Она сразу не стала обращаться в полицию, так как думала, что Маша, обнаружив её вещи в данном пакете, его вернёт. После чего она прождала несколько дней и поняла, что Маша похитила её денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же документы на её имя. Пакет чёрного цвета, в котором были денежные средства и документы, а так же сама барсетка чёрного цвета материальной ценности для неё не представляют. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для неё значительным, так как пенсия в месяц составляет 8 600 рублей и иного источника дохода она не имеет. Кроме того, ФИО19 пояснила, что в квартире больше никаких гостей не было (т. л.д.16-17).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО3 около 13 лет. 24 декабря 2017 года в дневное время к ним в гости пришла ФИО1, с которой он знаком на протяжении около года, через своих знакомых, она поддерживает приятельские отношения с его сожительницей Оксаной. В тот день, как он помнит, они все вместе распивали спиртное, после чего ФИО1 оставалась у них ночевать. На следующий день, то есть 25.12.2017 года, около 18-19 часов, к ним в гости пришла их знакомая ФИО19, с которой он знаком на протяжении очень длительного времени, более 20 лет. ФИО19 пришла к ним с чёрным пакетом, из которого вытащила 3 бутылки вина. Они пошли на кухню распивать спиртное, как он помнит, ФИО19 поставила свой пакет около кресла в зальной комнате. Что было в данном пакете, он не знает, не смотрел. Как он помнит, ФИО1 с ними в тот день спиртное распивала. После того, как они распили одну бутылку вина, ФИО20. стала собираться домой, ФИО20 вышла из кухни и пошла в зал совместно с его сожительницей Оксаной. Потом ФИО20 попросила у него отвёртку. Он взял в шкафу около кухни отвёртку и дал её ФИО20. После чего ушёл на кухню, и как ФИО1 ушла из квартиры, он не видел. После чего с Надей и Оксаной прошли в зал и продолжили там распивать спиртное. В тот же вечер около 22 часов Надя обнаружила, что её пакет, с которым она приехала, пропал. Надя сказал, что в данном пакете были денежные средства, но в какой сумме не называла, и он у неё не спрашивал. В тот день у них никого больше в квартире не было. Почему Надя сразу не стала обращаться в полицию, он не знает. Проживала она у них 2 дня, после чего ушла, и где она была, он не знает. <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО19 и только тогда ему стало известно, что в пакете помимо денежных средств были документы Нади, какие именно, он не знает, она не говорила, и он у неё не спрашивал (т.1 л.д.33-34).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО4. 24 декабря 2017 года в дневное время (точное время она не помнит) к ним в гости пришла ФИО1, которую она знает на протяжении около года, через своих знакомых, поддерживают приятельские отношения. В тот день, как она помнит, они вместе с Машей распивали спиртное. ФИО1 оставалась у них ночевать. На следующий день, то есть 25 декабря 2017 года, примерно в 18-19 часов, к ним в гости пришла её знакомая ФИО19 Надя, которая принесла с собой 3 бутылки вина. У ФИО19 с собой был пакет чёрного цвета, из данного пакета она и вытащила 3 бутылки вина. Она, ФИО19. Её сожитель Сергей и ФИО1 сели распивать спиртное на кухне, ФИО19 поставила свой пакет около кресла в зальной комнате. Что было в данном пакете, она не знает, не смотрела. Других пакетов в зале не было. Как она помнит, ФИО1 с ними в тот день спиртное распивала. После того, как они распили одну бутылку вина, ФИО18 стала собираться домой, она в это время отдала Марии какую-то свою кофту, которую она не носит. ФИО20 вышла из кухни, зашла в зал, заглянула в пакет, после чего положила в него кофту. Потом ФИО20 попросила её сожителя Сергея отвёртку, Сергей взял в шкафу около кухни отвёртку и дал её ФИО20. В тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не смотря на то, что она знала, что пакет, в который ФИО1 положила кофту, принадлежит Наде ФИО19, она ФИО1 ничего не сказала. Надя из кухни не выходила, ФИО20 оделась и ушла из квартиры. После чего она с Надей и Сергеем прошли в зал и продолжили там распивать спиртное. В тот же вечер около 22 часов Надя обнаружила, что её пакет, с которым она приехала, пропал. Надя сказала, что в данном пакете были денежные средства, но в какой сумме, она не называла, и она у неё не спрашивала. Она точно помнит, что данный пакет, с которым приехала Надя, забирала ФИО12 тот день у них никого больше в квартире не было. Почему Надя сразу не стала обращаться в полицию, она не знает. Проживала она у них 2 дня, после чего ушла, и где она была, не знает. <дата> к ним домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО19, и только тогда ей стало известно, что в пакете помимо денежных средств были документы Нади (т.1 л.д.35-36).

Кроме изложенного вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами, а именно:- сообщением ФИО19, зарегистрированным в КУСП №13615 от 28.12.2017, в котором она сообщает, что у неё пропали документы и деньги (т.1 л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО19 от 28.12.2017, в котором она сообщает, что в период времени с 17 часов 00 минут 25.12.2017 до 11 часов 00 минут 28.12.2017, когда она находилась в гостях у ФИО10 и его сожительницы Оксаны по адресу: Смоленская область, <адрес>, девушка по имени Маша похитила пакет, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и документы на её имя (паспорт, сберегательная книжка). Ущерб в сумме 10 000 рублей является для неё значительным (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2017 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, осмотром места происшествия является <адрес> Смоленской области. Участвующая в осмотре ФИО19 указала на место в зале, где она положила свой пакет с барсеткой, внутри которой были сберегательная книжка и денежные средства в сумме 10 000 рублей, там же был паспорт на её имя (т.1 л.д.9-13);

- протоколом выемки от 28.12.2017, согласно которого в служебном кабинете №1 СО МО МВД России «Ярцевский» у подозреваемой ФИО1 были изъяты: паспорт на имя ФИО19, сберегательная книжка на имя ФИО19, барсетка чёрного цвета (т.1 л.д.24-26);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены барсетка чёрного цвета, паспорт и сберегательная книжка, изъятая в ходе выемки по адресу: Смоленская область, <адрес> (т.1 л.д.47-52);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.1л.д.53), которые возвращены под сохранную расписку потерпевшей (т.1 л.д.54,55), а также другими материалами дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом было достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, находясь 25 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут в квартире ФИО10, по адресу: Смоленская область, <адрес>, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чёрного полиэтиленового пакета с имуществом ФИО19, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в зальную комнату указанной квартиры, где тайно похитила, лежащий на полу около кресла чёрный полиэтиленовый пакет, в котором находилась барсетка, стоимости для потерпевшей не представляющая, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО19, которыми распорядилась в последствии по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, в которых она подробно описывает последовательность своих действий при совершении тайного хищения барсетки с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО19, имевших место 25 декабря 2017 года, а также после совершения преступления при распоряжении похищенными денежными средствами.

При этом показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО19, а так же свидетелей ФИО10 и ФИО11, Их показания дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, стороной защиты их достоверность под сомнение не ставится.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все представленные доказательства являются допустимыми и принимаются судом. Сторонам в судебном заседании была обеспечена полная реализация всех прав и обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что она юридически не судима (л.д.102), привлекалась к административной ответственности (л.д.131-132), к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекалась (л.д.133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.08.2015 года лишена родительских прав в отношении сына ФИО13, <дата> года рождения (л.д.136-139), согласно справке старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский» малолетние дети ФИО1 – ФИО14, <дата>.р., ФИО15, <дата>.р., ФИО16, <дата>.р., в настоящее время находятся в ОГБУЗ «Ярцевский специализированный дом ребёнка «Солнышко» (л.д.140), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.130), состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: «Лёгкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями» (л.д.129).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №296 от 28.02.2018г., проводившейся в отношении ФИО1 в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», у неё выявляется умственная отсталость лёгкой степени с нарушением поведения, обусловленная смешанными причинами (F 70.88), о чём свидетельствуют данные анамнеза… Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что имеющиеся у ФИО1 нарушения психики в виде умеренной неполноценности интеллектуально-мнестических функций, преобладания конкретных и ситуационно-наглядных форм мышления, значительных нарушений эмоционально-волевой сферы, нарушенного восприятия и осознания ситуации, неспособности изменять своё поведение в зависимости от неё, склонности к ориентации на субъективные критерии оценок, подверженности влиянию ближайшего окружения, на фоне недостаточности критических функций определили снижение самоконтроля и прогноза своих действий в период совершения инкриминируемого ей деяния и ограничивали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст.22 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может участвовать в следственных действиях, предстать перед следствием и судом, давать показания об обстоятельствах совершения преступлений в рамках данного уголовного дела в виде ответов на вопросы, постановленные в упрощённой, конкретной форме, но в силу имеющихся у неё нарушений психики она не может в полной мере понимать характер своего процессуального положения и значение уголовного судопроизводства, неспособна в полной мере к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, нуждается в квалифицированной юридической помощи…. Выявленные у ФИО1 нарушения психики … могут создавать опасность для неё и окружающих, либо возможность причинения ею иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97 и ст.99 ч.2 УК РФ (л.д.39-43).

С учётом изложенного, обстоятельств дела и поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в её вменяемости относительно инкриминируемого ей деяния, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку она относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей,

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой и состояние её психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о личности подсудимой, при назначении наказания суд руководствуется ст.60 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также положениями ст.22 УК РФ, ввиду заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №296 от 28.02.2018г.

При этом, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

В силу положений ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1, ч.2 ст.97 и ст.99 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

С учётом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимой и условий её жизни и жизни её семьи, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, при разрешении вопроса о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой и, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения её от несения указанных процессуальных издержек ввиду её имущественной несостоятельности, и относит их на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

В соответствии со ст. 22 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- барсетку, паспорт в обложке красного цвета, сберегательную книжку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО19, - оставить в её свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а в общей сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.Н.Короткова