Приговор № 1-360/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-360/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, защитников: адвокатов Хижко К.А., Московцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2018 около 23-00 ч., ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, принадлежащего Д.О.Г., откуда тайно пытались похитить принадлежащий последней лом металла общей массой 119 килограмм в виде: металлических уголков диаметром 75 мм., длиной 2 метра каждый, в количестве 5 штук; металлических труб, диаметром 20 мм., длиной 2, 5 метра, в количестве 7 штук; металлических труб, диаметром 40 мм., длиной 2, 5 метра каждая, в количестве 4 штук; металлических труб, диаметром 50 мм., длиной 3 метра каждая, в количестве 3 штук; металлической трубы диаметром 32 мм., длиной 1, 5 метра, в количестве 1 штуки; металлических полос, длиной 3 метра каждая, в количестве 33 штук; металлической полосы, длиной 2, 5 метра, в количестве 1 штуки, на общую сумму 1 547 рублей. Однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были их преступные действия были пресечены Д.С.С.

Действия М.В.В., М.Д.Ю.. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимые М.В.В., М.Д.Ю. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержали защитники адвокаты Хижко К.А., Московцева Т.В.

Потерпевшая Д.О.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимым материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1, ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитников, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете в ГАУЗ «ООКНД», ОПНД не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете в ГАУЗ «ООКНД», ОПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, совершение преступного деяния впервые, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, совершение преступного деяния впервые, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая личность ФИО1, ФИО2, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: металлические уголки диаметром 75 мм., длиной 2 метра каждый, в количестве 5 штук; металлические трубы, диаметром 20 мм., длиной 2, 5 метра, в количестве 7 штук; металлические трубы, диаметром 40 мм., длиной 2, 5 метра каждая, в количестве 4 штук; металлические трубы, диаметром 50 мм., длиной 3 метра каждая, в количестве 3 штук; металлическую трубу диаметром 32 мм., длиной 1, 5 метра, в количестве 1 штуки; металлические полосы, длиной 3 метра каждая, в количестве 33 штук; металлическую полосу, длиной 2, 5 метра, в количестве 1 штуки, надлежит считать возвращенными Д.О.Г. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство по делу: металлические уголки диаметром 75 мм., длиной 2 метра каждый, в количестве 5 штук; металлические трубы, диаметром 20 мм., длиной 2, 5 метра, в количестве 7 штук; металлические трубы, диаметром 40 мм., длиной 2, 5 метра каждая, в количестве 4 штук; металлические трубы, диаметром 50 мм., длиной 3 метра каждая, в количестве 3 штук; металлическую трубу диаметром 32 мм., длиной 1, 5 метра, в количестве 1 штуки; металлические полосы, длиной 3 метра каждая, в количестве 33 штук; металлическую полосу, длиной 2, 5 метра, в количестве 1 штуки - считать возвращенными Д.О.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 30.10.2018