Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-623/2025

№ 2-623/2025

30RS0012-01-2025-000570-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере

В обоснование требований указано, что ФИО1 проходил обучение в Волгоградской академии МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ. Контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1 предусматривают прохождение службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение. Приказом Волгоградской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность курсанта Волгоградской академии МВД, приказом Волгоградской академии МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 откомандирован с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> заключило с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Приказом СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с со следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 расторгнут контракт, уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе).

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 упомянутого Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что на момент увольнения ответчика срок прохождения службы в органах внутренних дел, установленный контрактом не истек, у Управления МВД России по <адрес> возникло право требовать возмещения затрат, понесенных в связи с обучением ответчика в образовательном учреждении высшего профессионального образования. Управлением МВД России по <адрес> были направлены претензии в его адрес (исх. N № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением МВД России по Астраханской области подписано соглашение о возмещении затрат на обучение. Однако оплата по соглашению не производилась ответчиком, что послужило основанием обращением в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ в размере 596609,98 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы изложенные, в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежаще, заявление и ходатайств в адрес суда не направил, сведений об уважительности причины отсутствия не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явилась в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 сТ. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) в контракте предусматривается обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 23 Закона о службе, сотрудник обязан возместить МВД России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в случае расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, в случае увольнения по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 14 ст. 76 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, (далее - Правила).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проходил обучение в Волгоградской академии МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФГКОУ ВО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусматривают прохождение службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение.

Так, согласно п. 7 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 следует, что настоящий контракт заключается на пять лет.

Согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на службу следователем следственного отделения ОМВД России по <адрес>, приказом СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел.

п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 53 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

В Правилах возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2012 г. N 1465 определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Согласно п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Управлением МВД России подготовлен расчет затрат на обучение ФИО1, в соответствии с Правилами, по формуле, учитывающий количество отработанного сотрудником времени в органах утренних дел, размер подлежащих возмещению средств, затраченных на обучение ФИО1

Учитывая, что на момент увольнения ФИО1 срок прохождения службы в органах внутренних дел, установленный контрактом не истек, у МВД России возникло право требовать возмещения затрат, понесенных в связи с обучением ФИО3 в образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Управлением МВД России по <адрес> была направлена претензия в адрес ответчика исх. N 22/1829 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашений гражданина и работодателя решается вопрос о работе на определенной должности, профессии, специальности, и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет работодателя, не менее установленного договором срока. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно ст. 249 ТК РФ, установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1, подписывая контракты о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразил свое согласие с условиями указанных контрактов, в том числе с пунктом 4.13, 4.14, а именно согласился с тем, что в соответствии с ФЗ "О службе" возмещает МВД России затраты на его обучение и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Расторгая контракт, ФИО1 был уведомлен о необходимости возместить МВД России затраты на обучение.

В соответствии Правилами возмещения сотрудниками органов внутренних дел РФ затрат на обучение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012N 1465 следует, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение, с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением МВД России по <адрес> подписано соглашение об осуществлении возмещения затрат на обучение с рассрочкой, согласно которого должник обязуется осуществить возмещение затрат на обучение с рассрочкой до трех лет и выплатить причитающуюся с него сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, и оплата по соглашению не произведена.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 86-О, от 28.02.2017 N 250-О, часть 14 статьи 76 Закона о службе имеет целью возмещение государству тактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на его обучение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Управлением МВД России требования о взыскании с ответчика ФИО1 затрат на обучение подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МВД России к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере596609,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.М. Супрунюк