Решение № 2-1-141/2026 2-1-141/2026~М-1-65/2026 М-1-65/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1-141/2026Мелекесский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1-141/2026 УИД 73RS0012-01-2026-000150-64 Именем Российской Федерации 10 марта 2026 года г. Димитровград Ульяновская область Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А., при секретаре Кочетковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, Прокурор Мелекесского района Ульяновской области обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, в обоснование указав, что в ходе проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Технополис» (далее – ООО «Технополис», ответчик) законодательства об оплате труда выявлены нарушения законодательства. Установлено, что согласно положению об оплате труда в ООО «Техноплолис» заработная плата выплачивается работникам 13 и 28 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Однако заработная плата своевременно не выплачивалась, в связи с чем, возникла задолженность перед ФИО1 за вторую половину ноября 2025 года, декабрь 2025 года и первую половину 2026 года в размере 97 908 руб. 91 коп. Размер процентов за невыплату заработной платы за период с 12.12.2025 по 06.02.2026 составляет 3 701 руб. 81 коп. Просит суд взыскать с ООО «Технополис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за вторую половину ноября 2025 года, декабрь 2025 года и первую половину 2026 года в размере 97 908 руб. 91 коп. и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 701 руб. 81 коп. В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Мелекесского района Ульяновской области Хабибуллин М.З. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что работает в ООО «Технополис» на две ставки - инспектором отдела кадров и специалистом по охране труда. Со второй половины ноября 2025 года перестали выплачивать заработную плату. Задолженность по выплате заработной платы перед ней на 16.01.2026 составляет 97 908 руб. 91 коп. и до настоящего времени не выплачена. Представитель ответчика ООО «Технополис» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны. Представители третьих лиц отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области и Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом. От Управления федеральной налоговой службы по Ульяновской области в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО «Технополис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за вторую половину ноября 2025 года – 1 половину января 2026 года в размере 97 908 руб. 91 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 701 руб. 81 коп. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истец – прокурор Мелекесского района Ульяновской области от уплаты государственной пошлины освобожден. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку ответчик признал иск, то в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 30 % от суммы государственной пошлины (4 048 х 30%) подлежащей уплате в размере 1 214 руб. Руководствуясь стст. 173, 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление прокурора Мелекесского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (ИНН №***, ОГРН ***) в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт №***) задолженность по заработной плате за вторую половину ноября 2025 года – 1 половину января 2026 года в размере 97 908 руб. 91 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 701 руб. 81 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (ИНН №***, ОГРН №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 214 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.А. Гуляев Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026. Суд:Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:Прокуратур Мелекесского района в защиту прав и законный интересов Дорн Гузель Завдатовны (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Технополис" (подробнее)Судьи дела:Гуляев С.А. (судья) (подробнее) |