Решение № 2-617/2018 2-617/2018 ~ М-10074/2017 М-10074/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело № 2-617/2018


Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к контрольно-счетной палате муниципального образования «Город Саратов», третьи лица администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования, о взыскании денежной компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку,

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между ФИО4 (Работник) и Контрольно-счетной палатой муниципального образования «город Саратов» (Работодатель) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 поступает на муниципальную службу в контрольно-счетную палату муниципального образования «город Саратов» и назначается на должность муниципальной службы ведущего специалиста инспекции по информационной работе и финансово-хозяйственной деятельности. Работа по данному трудовому договору является основным местом работы работника. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. К вышеуказанному трудовому договору были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получил от работодателя уведомление об изменении условий трудового договора в части изменения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора подписали соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ. Контрольно-счетной палатой муниципального образования «город Саратов» вынесено распоряжение об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно п.1 ст. 42 Устава муниципального образования «город Саратов», принятому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 «Об Уставе города Саратова», муниципальному служащему при прохождении муниципальной службы в соответствии с решением городской Думы дополнительно гарантируются: ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением бесплатной санаторно-курортной путевки с пятидесятипроцентной оплатой проезда к месту отдыха и обратно один раз в год. Если муниципальный служащий не пользуется санаторно-курортным лечением, ему выплачивается при уходе в отпуск дополнительная компенсация. Расходы на одного служащего, связанные с предоставлением данной гарантии, не должны превышать средней стоимости санаторно-курортной путёвки в Саратовской области на соответствующий год и производится за счет средств бюджета города в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение вышеперечисленных норм, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не предоставлялись ни санаторно-курортные путевки, ни дополнительная компенсация, чем были нарушены его трудовые права на дополнительные гарантии. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст. 42 Устава муниципального образования «город Саратов», ст. 352 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Саратов» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за неиспользованную санаторно-курортную путевку за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме иные данные.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, причина неявки не известна.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, а также дала пояснения, аналогичные представленным в дело.

Представители третьих лиц в судебном заседании выразили единую позицию, возражали относительно заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приход к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО4 поступил на муниципальную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, указано на выплату ФИО4 денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 51 календарного дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела были так же исследованы представленные сторонами справки о доходах физического лица за 2017,2014,2015,2016 годы, расчетные листки за 2014 год.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Саратовской области от 2 августа 2007 г. N 157-ЗСО «О некоторых вопросах муниципальной службы в Саратовской области» денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, оклада за классный чин, ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премия за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь.

В соответствии со статьей 7.1 указанного Закона муниципальному служащему могут устанавливаться дополнительные гарантии уставом муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Устава муниципального образования «Город Саратов» принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649 «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов» муниципальному служащему при прохождении муниципальной службы в соответствии с решением городской Думы дополнительно гарантируются: ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением бесплатной санаторно-курортной путевки с пятидесятипроцентной оплатой проезда к месту отдыха и обратно один раз в год. Если муниципальный служащий не пользуется санаторно-курортным лечением, ему выплачивается при уходе в отпуск дополнительная компенсация.

Таким образом, для выплаты дополнительной компенсации требуется принятие решения городской Думы.

Последнее решение Саратовской городской Думы по данному вопросу принималось в 2013 году. Так, решением Саратовской городской Думы от 20 декабря 2012 г. N21-246 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2013 год» был установлен размер дополнительной компенсации расходов на одного муниципального служащего, не использующего право на санаторно-курортное лечение, в сумме 79172 рубля, без учета начислений.

В соответствии с ч.1 ст. 22 решения Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 «Об Уставе муниципального образования «Город Саратов» контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» входит в структуру органов местного самоуправления города.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» обособленный орган, который не относится к исполнительному органу местного самоуправления. Вместе с тем, при выплате дополнительной компенсации за неиспользованную путевку применялся, по аналогии, порядок установленный пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления муниципальным служащим муниципальной службы исполнительного органа местного самоуправления города Саратова права пользования санаторно-курортной путевкой на территории Саратовской области и выплаты денежной компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, утвержденное постановлением администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 г. № 93А (далее - Положение) в котором установлено, что денежная компенсация равная стоимости санаторно-курортной путевки, выплачивается муниципальным служащим один раз в год при уходе в ежегодный основной оплачиваемый отпуск либо при использовании части основного отпуска, состоящей не менее чем из 14 календарных дней, в случае неиспользования санаторно-курортной путевки на основании заявления на имя руководителя структурного подразделения исполнительного органа местного самоуправления с правами юридического лица.

На основании заявления ФИО4 (заявление от 22.04.2013) при уходе в отпуск в 2013 году дополнительная компенсация была ему выплачена (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). В последующем (с 2014 по 2017 г.г.) в бюджете муниципального образования «Город Саратов» размер дополнительной компенсации расходов на одного муниципального служащего, не использующего право на санаторно-курортное лечение не устанавливался. Финансовые затраты на содержание контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» не предусматривали выделение денежных средств на компенсацию расходов, связанных с санаторно-курортным лечением.

Соответствующего решения Саратовской городской Думой принято не было.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом в части требований срока обращения за судебной защитой. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока сторона истца не заявляла.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 2014 год) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 24 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 2015 год) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 18 календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 2016 год) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 26 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требования в части период 2014, 2015, 2016 года истец обратился в суд только 8 декабря 2017 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем суд применяет последствия пропуска срока и отказывает в указанной части в удовлетворении исковых требований по названному основанию.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту ФИО4 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 2017 год) ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставлен на 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на получение денежной компенсации равной стоимости санаторно-курортной путевки, по мнению суда, отсутствовало.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № при увольнении ведущего специалиста ФИО4 выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 51 календарного дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающая в себя компенсацию за 21 календарный день ежегодного

основного отпуска и за 18 календарных дней ежегодного дополнительного отпуска, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 о выплате компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина