Приговор № 1-62/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-62/2024

ПРИГОВОР №1-62/2024

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края «Региональная коллегия адвокатов» Зимина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, призванного на военную службу в период мобилизации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО3, проходя военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к установленному регламентом служебного времени ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу не прибыл, а убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО3 добровольно явился в военную комендатуру <данные изъяты> в результате чего его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было прекращено.

Подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся, и показал, что в <данные изъяты>, в связи с объявлением мобилизации, был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг из <адрес>, сообщив о своих проблемах. Приняв решение помочь другу, он ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> на утреннее построение в часть не прибыл, а убыл в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Узнав со слов матери, что его разыскивают, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> и заявил о себе. При этом в органы власти и военного управления по поводу незаконного нахождения вне воинской части не обращался, каких-либо уважительных причин для неприбытия в воинскую часть не имелось.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля К., помощника <данные изъяты> №, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в штаб поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения утреннего построения был установлен факт отсутствия <данные изъяты> ФИО4, местонахождение последнего установлено не было. Принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть поступило сообщение, что ФИО3 разыскан.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., начальника отделения дознания дисциплинарной и административной практики военной комендатуры <данные изъяты>, в декабре 2023 года осуществлялся розыск мобилизованного военнослужащего ФИО3 В ходе розыскных мероприятий была установлена связь с матерью ФИО3 – Д., которая пояснила, что её сын находится в городе <адрес> и прибудет в <адрес> в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в военную комендатуру <данные изъяты> прибыл <данные изъяты> ФИО3, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул войсковую часть № по личным причинам. В тот же день ФИО3 прикомандирован в войсковую часть №

Как следует из показаний свидетеля В., заместителя командира <данные изъяты> войсковой части №, в соответствии с Указом Президента РФ, военнослужащие, призванные по частичной мобилизации, обладают теми же правами и обязанностями, что и военнослужащие по контракту. В войсковой части № установлен регламент служебного времени, который распространяется, как на военнослужащих, призванных по частичной мобилизации, так и на военнослужащих по контракту. ФИО3 проживал в казарме войсковой части №, однако пользовался правами военнослужащего по контракту, имел право на свободный выход после окончания службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на утреннее построение не прибыл, принятыми мерами розыска установить его местонахождение не представилось возможным, лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 был разыскан.

Из показаний свидетеля Д., матери подсудимого, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын убыл из войсковой части № в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, о розыске ФИО3 ей известно не было.

Как видно из выписки из протокола № призывной комиссии по мобилизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации граждан.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3 назначен на должность старший водитель – радиотелефонист автомобильного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

На основании п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении в Российской Федерации частичной мобилизации», граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Как следует из регламента служебного времени, для военнослужащих по контракту в подразделениях войсковой части № установлен следующий регламент служебного времени: время прибытия на службу с понедельника по пятницу установлено с 8 часов 30 минут, время убытия со службы с понедельника по пятницу – 18 часов 30 минут, при этом предусмотрен перерыв для приёма пищи с 14 до 16 часов с понедельника по пятницу.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в самовольное оставление воинской части.

Из сообщения военного коменданта военной комендатуры <адрес> подполковника С. от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл военную комендатуру, в связи с чем с указанной даты был прикомандирован в войсковую часть 38151, где в настоящий момент продолжает исполнять обязанности военной службы.

Из заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение врачей судебно-психиатрической комиссии в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением врачей-специалистов военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за содеянное.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит виновность подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

При этом тяжелых жизненных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО3, который в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин отсутствовал на службе в войсковой части №, суд расценивает как неявку на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период военной службы в целом характеризуется удовлетворительно, до прохождения военной службы положительно, принимал участие в специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обусловленных длительностью неисполнения им обязанностей военной службы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление с применением статей 64 и 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд в целях исполнения приговора, полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитникам – адвокатам Серову М.А. и Зимину Н.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ признает их процессуальными издержками, и, принимая возраст и трудоспособность подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, и считает подлежащими взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде наблюдения командования войсковой части №, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 14814 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитников – адвокатов Серова М.А. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в сумме 2469 рублей, и Зимина Н.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства в сумме 12345 рублей, возложить на осуждённого ФИО3 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.В. Кущенко