Приговор № 1-99/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1- 99/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 19 июня 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 592790 от 04.04.2017 года,

при секретаре Оняновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО 1 а именно:

1) 15 упаковок муки пшеничной, весом 2 кг. каждая, стоимостью 80 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 1200 рублей,

2) 15 упаковок песка сахарного, весом 1 кг. каждая, стоимостью 50 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 750 рублей,

3) 10 упаковок крупы ячневой и пшеничной, весом 800 гр. каждая, стоимостью 22 рубля за одну упаковку, общей стоимостью 220 рублей,

4) 10 упаковок крупы рисовой и гречневой, весом 800 гр. каждая, стоимостью 50 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 500 рублей,

5) 12 упаковок макаронов, весом 500 гр. каждая, стоимостью 12 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 144 рубля,

6) 2 упаковки чая «Липтон», «Гринфилд» в пакетах по 100 штук, общей стоимостью 450 рублей,

7) 2 бутылки масла подсолнечного, стоимостью 120 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 240 рублей,

8) одну банку сгущенки, стоимостью 67 рублей,

9) одну банку консервов «шпроты», стоимостью 90 рублей,

10) 4 банки кукурузы, горошка «Бондюэль», стоимостью 70 рублей за одну банку, общей стоимостью 280 рублей,

11) 2 банки тушенки домашней натуральной, весом 500 гр., стоимостью 300 рублей за одну банку, общей стоимостью 600 рублей,

12) одну банку консервов «печень трески», стоимостью 90 рублей,

13) 100 кг. картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг. картофеля, общей стоимостью 2000 рублей,

14) 50 банок «лече, икры кабачковой, борщевки, зеленого горошка, огурцов салатных кольцами», емкостью по 0,5 литра, стоимостью 150 рублей за одну банку, общей стоимостью 7500 рублей,

15) 5 банок варенья из клубники, земляники, морошки, малины, емкостью по 0,5 литра, стоимостью 150 рублей за одну банку, общей стоимостью 750 рублей,

16) 10 банок огурцов маринованных «ассорти», емкостью по 3 литра, стоимостью 300 рублей за одну банку, общей стоимостью 3000 рублей,

17) 1 кг. меда в сотах, стоимостью 1500 рублей,

18) 1 кг. меда в стеклянной банке, стоимостью 900 рублей,

19) куртку «парка» женскую темно-зеленого цвета фирмы «Остин», стоимостью 4500 рублей,

20) самовар, объемом 5 литров, стоимостью 15000 рублей,

21) самовар, объемом 7 литров, стоимостью 20000 рублей,

22) 3 сковороды с одной крышкой, не представляющие материальной ценности,

а всего похитил имущества на общую сумму 59781 рубль 00 копеек, в результате чего причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей ФИО 1 направившей в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д.75-77).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60,62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По данному делу потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 59781 рубль 00 копеек (л.д.43), который ФИО1 признал, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в течении 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу принять меры к трудоустройству самостоятельно или через Тихвинский центр занятости населения;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб в размере 59781 рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

1) книгу приема лома и отходов цветных металлов пункта приема металла ООО «Сварогъ» по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении у ФИО 2 - возвратить ФИО 2, проживающему по адресу: <адрес>

2) пару ботинок, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья