Постановление № 1-99/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 21 февраля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Макаренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Волнянской О.А.,

защитника – адвоката Познахаревой Е.М., предоставившей удостоверение № 710, ордер № 572795,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-99\2017 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

В период с 00 часов 44 минут до 00 часов 47 минут 27 декабря 2016 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, разбив камнем в окне стекло, незаконно проник в помещение магазина «Сабина», расположенного у дома № 13 по ул. Победы в г. Тосно Ленинградской области, где взял палку колбасы «Докторская стародворская» весом 1 кг стоимостью 273 рубля 00 копеек, упаковку хлеба «Столичный» в нарезке, весом 0,7 кг стоимостью 55 рублей 25 копеек, 2 полиэтиленовых пакета стоимостью по 5 рублей 00 копеек каждый на общую сумму 10 рублей 00 копеек, чем мог причинить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ущерб на сумму 338 рублей 25 копеек, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками охранного предприятия «Тосно Щит», то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с тем, что он загладил вред, причиненный преступлением, и она с ним примирилась.

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного преследования по данному основанию носит не реабилитирующий характер.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене на основании ст. 110 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого подлежат оплате за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, прекратить уголовное преследование в отношение обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и производство по уголовному делу № 1-99\2017 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, уничтожить после вступления постановления в законную силу; липкую ленту со следом пальца руки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, в связи с имущественной несостоятельностью обвиняемого оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Петров Д.В.