Приговор № 1-229/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 25 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Бояровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением того же судьи от 15.11.2019 неотбытая часть наказания в виде 168 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 21 день в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 20.12.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.04.2020 в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, Потерпевший №1 опьянел и уснул в зале, а ФИО1, увидев принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», решил его тайно похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в зале данной квартиры, реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки взял мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <***> рубля 10 копеек с не представляющей материальной ценности «сим-картой», спрятал в карман своей одежды, и с похищенным скрылся с места преступления.

На следующий день, 14.04.2020, похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» с «сим-картой» ФИО1 продал за 1200 рублей неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рубля 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мишкин С.Е., защитник Волков Е.В., а также потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого ходатайства не последовало. Вменяемое преступление относится к категории средней тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

По данному делу установлено, что при указанных обстоятельствах ФИО1, находясь в квартире потерпевшего, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде мобильного телефона стоимостью <***> руб. 10 коп., причинив ему значительный материальный ущерб.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме <***> руб. 10 коп., превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, который в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет постоянное место жительства и регистрацию /л.д. № т.№/, по которым характеризуется положительно /л.д. № т.№/, участковым уполномоченным - посредственно, <данные изъяты> /л.д. № т.№/; по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется положительно /л.д. № т.№/, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит /л.д. № т.№/, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок /л.д. №-№ т.№/.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, являются: подтвержденное заявлением возмещение ущерба потерпевшему; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; положительная характеристика по месту жительства; участие ФИО1, являющегося ветераном боевых действий, в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлению законного правопорядка на территории Чеченской Республики в 1994-1995 гг., награждение медалью «За отличие в воинской службе» /л.д. №, №-№ т.№/.

Судом установлено, что ФИО1 в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который был согласен с обвинением в данной части. В связи с этим в его действиях, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, установленного факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ правил назначения наказаний при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при данных обстоятельствах невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Поскольку преступление совершено не впервые, имеется отягчающее наказание обстоятельство, возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, исключается.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

В целях осуществления контроля за порядком отбывания ФИО1 условного осуждения и его поведением, недопущения повторных преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, которые он должен исполнять в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже раза в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от 14.03.2020 оставить у Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с их ответственным хранением.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья

1версия для печати