Приговор № 1-481/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - с высшим образованием, трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ (на одни сутки), по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 5 минут по 14 часов 18 минут, находясь в помещении <адрес>, - действуя умышленно, желая, чтобы ФИО6 не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, лично дал взятку в виде денег в размере 20000 рублей должностному лицу – <адрес> ФИО7 за не привлечение ФИО6 к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие со стороны ФИО8 Однако совой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО8, сообщившим о преступных действиях ФИО1 сотрудникам <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, утверждает, что здоров.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда, данный вид наказания будет действенен и целесообразен, обеспечит выполнение целей уголовного наказания. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 20000 рублей, сданные в <адрес>,- надлежит конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В порядке части 5 статьи 72 УК РФ в качестве зачёта наказания, учитывая срок задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства на одни сутки, суд смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, сданные на хранение в <адрес>, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: