Решение № 2-3518/2019 2-3518/2019~М-2678/2019 М-2678/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3518/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка №, площадью 401 кв.м, расположенного в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе и садового дома, расположенного на земельном участке №, площадью 401 кв.м, расположенного в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, являющийся мужем ФИО2. После смерти открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>; 1/2 доли денежного вклада; 1/2 доли стоимости автомобиля марки CHEVROLET LACETTI$; 1/2 доли земельного участка №, расположенного в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе; 1/2 доли садового дома, расположенного на земельном участке № в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчицей по делу ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка. По данному договору купли-продажи продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, площадью 401 кв.м, расположенный в г. Севастополе в границах СТ «Фиолент». В договоре указана стоимость земельного участка в размере 18 000,00 грн., однако стоимость земельного участка составляла 37 000,00 долларов США, что подтверждается распиской, которая была дана продавцом покупателю в момент совершения сделки. На земельном участке на момент его продажи уже имелся садовый дом, который при продаже не был зарегистрирован. Деньги на приобретение земельного участка, с имеющимся на нем строением, были переведены истцом на имя ответчицы ФИО2, которая является его родной сестрой. Истец указал, что хотел приобрести спорный земельный участок в собственность, однако, являясь на момент его приобретения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации, т.е. иностранным гражданином, не мог приобрести землю сельскохозяйственного назначения, к которым относятся садовые участки на свое имя, поэтому, по договоренности с ответчицей ФИО2, она приобрела земельный участок на свое имя, а все расходы по содержанию этого имущества нес истец. Муж ответчицы ФИО2 - ФИО8 так же был в курсе этой договоренности, не возражал против нее. После скоропостижной смерти ФИО8, его наследники, ответчики по делу, обратились к нотариусу г. Севастополя ФИО10, которым было заведено наследственное дело. В качестве наследственного имущества наследниками были заявлены, в том числе, земельный участок №, расположенный в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе и садовый дом, расположенный на земельном участке № в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая исковые требования ФИО7 признала.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции пояснил, что спор является надуманным, поскольку учинен с целью изъятия наследственного имущества у наследников. Спора между ФИО2 и ФИО7 не имеется. Истцом не представлены доказательства заключения договора о передаче имущества в собственность истца, после снятия запрета на передачу в собственность иностранных граждан земель сельскохозяйственного назначения. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Требований материально-правового характера к ответчикам не предъявлено.

Третье лицо - нотариус ФИО11 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании из пояснений представителя ФИО2, копии договора купли-продажи, расписки установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 приобретен в собственность спорный земельный участок №, площадью 401 кв.м и садовый дом на указанном земельном участке, расположенные в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе. По условиям договора цена сделки составила 18 000 гривен Украины. По расписке, выданной продавцом ФИО9, в счет заключенного договора последним получено 38200 долларов США.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителей ФИО7 и ФИО2 указанное имущество приобреталось за счет и в пользу ФИО7, который перечислил с апреля 2011 года по май 2015 года 38 200 долларов США. В подтверждение данных обстоятельств представлены банковские документы, а именно приходно-кассовые ордера и договор об открытии депозитного счета.

Представители ФИО7 и ФИО2 в судебном заседании также указали, что письменного договора между ФИО7 и ФИО2 не заключалось, а умерший ФИО8 знал о достигнутом соглашении и не возражал против него.

В судебном заседании также были допрошены свидетели, которые суду показали, что весной 2011 года на имя ФИО2 был приобретена дача в районе мыса Фиолент в г.Севастополе. Собственных денежных средств у ФИО2 не имелось, а дача была приобретена за счет денежных средств ее брата. По соглашению между ними она должна была передать ее брату, после снятия моратория на сделки с землями сельскохозяйственного назначения с иностранными гражданами.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Диспозиция указанных норм согласовывается с положениями ст.ст.206-208 ГК Украины, согласно которым устно могут совершаться сделки, которые полностью выполняются сторонами в момент их совершения, за исключением сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, а также сделок, для которых несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

Сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз необлагаемый минимум доходов граждан необходимо совершать в письменной форме.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца - ФИО7 не соблюдена простая письменная форма сделки, которая лишает его права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, однако не лишало права приводить письменные и другие доказательства. Однако таких доказательств, стороной истца в судебное заседание не представлено.

Банковские документы, подтверждающие факт осуществления денежных переводов на имя ФИО2, не могут расцениваться, как доказательства подтверждающие наличие договора между ФИО7 и ФИО2 и достижения соглашений по его условиям о приобретении спорного имущества на имя ФИО2 и дальнейшую передачу права собственности на имя ФИО7

Из текста представленных документов нельзя установить намерения сторон. Данные документы подтверждают только тот факт, что ФИО7 в период апреля 2011 по май 2011 переводил на имя ФИО2 денежные средства в долларах США. ФИО2 был открыт депозитный счет, на который ею вносились денежные средства. Однако во исполнение, какого договора, и каких его условий сведений они не содержат. Как и не содержат сведений в долг или в счет возврата долга были переведены данные денежные средства.

Из текста договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО12 дал согласие своей супруге - ФИО2 на приобретение спорного земельного участка. Из чего следует, что имущество поступало в общую совместную собственность супругов. Соглашения супругов об отступлении от равности долей супругов в общем имуществе не представлено, также как не представлено и соглашение между ними о дальнейшей передаче земельного участка на праве собственности иному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств о наличии права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе.

Исковые требования не подлежат удовлетворению также по следующим обстоятельствам.

ФИО7 подано исковое заявление в суд к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка и садового дома, расположенных на земельном участке №, площадью 401 кв.м, в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе.

Таковыми истец их обозначил во вводной части искового заявления, однако никаких материально-правовых требований к ответчикам ФИО4 и ФИО5 просительная часть искового заявления не содержит.

Также суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно требованиям ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 11 Постановления следует, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен иск, являющимся предметом настоящего рассмотрения, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 15 Постановления гласит, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как ранее указывал суд, договор купли-продажи земельного участка № в границах СТ «Фиолент» в г. Севастополе заключен между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а так же таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковский операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента вступления города Севастополя в состав Российской Федерации на территории города Севастополя действуют законы Российской Федерации. Гражданский Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иные нормативные акты Российской Федерации не содержат ограничений на оборот земель сельскохозяйственного назначения на территории г.Севастополь.

На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, созданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Соглашениями между Росреестром и Правительством Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № возложены полномочия в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета на территории города федерального значения Севастополя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ссылки истца на нарушение его прав из-за того, что на момент заключения договора купли-продажи на ДД.ММ.ГГГГ он являлся гражданином Российской Федерации, т.е. иностранным гражданином, в связи с чем, не мог приобрести в собственность землю сельскохозяйственного назначения, к которым относятся садовые участки на свое имя, являются несостоятельными.

ФИО7 имел возможность решить вопрос о передаче ему спорного участка в собственность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня учреждения органа государственной власти города Севастополя, который несет функции по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринскаий районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура