Приговор № 1-64/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

Поступило 31.01.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В..,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 года до 16 часов ФИО1, находясь в районе птицефабрики «Бердская», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрёл, путем натирания ладонями рук верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 2,339 грамма, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство в данном размере ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе: в газётном свертке в кармане верхней спортивной одежды, надетой на нём, а также на своих ладонях.

В этот же день около 16 часов 05 минут в районе птицефабрики «Бердская», расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по г. Бердску, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в данном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на стадии предварительного расследования, допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-56), вину в содеянном он также признал полностью, показав, что ранее употреблял наркотические средства – каннабиноиды. В конце сентября 2018 года около 16 часов он находился на поле в районе птицефабрики «Бердская», где, увидев произрастающую на поле коноплю, решил приобрести наркотическое средство – «ручник» для личного употребления. Он ладонями рук натёр верхушечные части данной конопли до образования на ладонях налёта чёрного цвета, который снял с рук на газету, и полученное вещество – «ручник» (гашиш) свернул в газету и положил в карман одежды. Затем он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых указанный бумажный свёрток из кармана одежды был надлежащим образом изъят и упакован. Также с его рук было изъято (путём стирания на лист бумаги) оставшееся наркотическое средство, которое также упаковали. По окончанию личного досмотра ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение Бердской центральной городской больницы, где у него было выявлено состояние наркотического опьянения – тест на марихуану дал положительный результат.

Ему известно, что конопля относится к наркотическим средствам, и за её приобретение и хранение наступает уголовная ответственность. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 оглашённые показания полностью подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления кроме приведённых признательных показаний последнего при допросе в качестве подозреваемого полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 - командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Бердску в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил), видно, что 27 сентября 2018 года Свидетель №1 патрулировал по маршруту совместно с сотрудниками полиции ВВВ, Свидетель №2 По поступившему около 16 часов сообщению из дежурной части Отдела МВД по г. Бердску о нахождении в районе птицефабрики «Бердская» мужчины, возможно наркомана, они выдвинулись на указанное место, где задержали ФИО1, натиравшего ладонями верхушечные части дикорастущей конопли.

ФИО1 доставили в отдел МВД г. Бердска, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра последнего у него из кармана «олимпийки», надетой на подсудимом, был изъят и надлежащим образом упакован бумажный свёрток с веществом чёрного цвета внутри; с ладоней рук ФИО1 было изъято путём стирания на лист бумаги аналогичное вещество, которое также было упаковано.

ФИО1 при досмотре пояснил, что пришёл к птицефабрике с целью натереть наркотическое средство «ручник», чтобы его затем употребить путём курения.

По окончанию личного досмотра ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение Бердской центральной городской больницы для проведения медицинского освидетельствования, где тест на марихуану дал положительный результат.

Свидетель Свидетель №2, командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Бердску в ходе предварительного расследования оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, л.д. 33-34) давал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 пояснения о задержании и личном досмотре подсудимого, пояснениях последнего в ходе досмотра, которые Свидетель №2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе дознания ((показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 45-46, 75-76)), следует, что в конце сентября 2018 года они добровольно участвовали по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых в отделе МВД г. Бердска при личном досмотре мужчины. В ходе личного досмотра у данного мужчины из кармана надетой на нём кофты был изъят, затем надлежащим образом упакован бумажный свёрток с веществом чёрного цвета внутри; с ладоней рук мужчины было изъято путём стирания на лист бумаги аналогичное вещество, которое также было упаковано. Мужчина пояснил, что данное вещество – «конопля», которую он сам натёр у птицефабрики «Бердская» для личного употребления путём курения. Своей вины мужчина не отрицал.

Приведённые показания согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения оперативного дежурного отдела МВД России по г. Бердску от 27 сентября 2018 года следует, что в указанную дату по телефону поступило сообщение о том, что в районе птицефабрики ходит гражданин с пакетом, возможно наркоман (л.д. 3).

В рапорте от 27 сентября 2018 года сотрудник полиции Свидетель №2 изложил сведения, аналогичные его показаниям, данным в качестве свидетеля об обстоятельствах задержания подсудимого в районе птицефабрики «Бердская» по адресу: <адрес>, о результатах личного досмотра последнего, его пояснениях (л.д. 4).

Как видно из протокола личного досмотра ФИО1, проведённого 27 сентября 2018 года с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут в отдела МВД г. Бердска в присутствии понятых ССС, Свидетель №3 у подсудимого из кармана «олимпийки», был изъят и надлежащим образом упакован бумажный свёрток с веществом чёрного цвета внутри; с ладоней рук ФИО1 было изъято путём стирания на лист бумаги аналогичное вещество, которое также было упаковано (л.д. 6).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 373 ФИО1 27 сентября 2018 года прошёл медицинское освидетельствование (закончено в 18 часов 55 минут), в ходе которого у него было установлено состояние опьянения, тест на марихуану - положительный (л.д. 11-12).

Как следует из справок эксперта от 28 сентября 2018 года №№ 1490 и 1491, изъятое 27 сентября 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой, соответственно, 0,318 грамма и 2,021 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В процессе каждого из указанных двух исследований израсходовано по 0,1 грамма вещества (л.д. 18-23).

Согласно и заключению эксперта № 7800 от 20 ноября 2018 года (л.д. 41-43), изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество является аналогичным наркотическими средством, соответственно, массой 0,268 грамма и 1,971 грамма. В процессе экспертизы было израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого (двух) конвертов.

Конверты с указанным наркотическим средством, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, дознавателем были осмотрены (л.д. 71), признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к делу (л.д. 72-73).

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора подсудимым в его показаниях не усматривается.

Приведённые в обоснование виновности подсудимого в содеянном его показания в ходе дознания он давал в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Приведённые в обосновании виновности подсудимого показания свидетелей на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведённые показания указанных лиц согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Протокол личного досмотра составлен, и это процессуальное действие проведено с соблюдением требований законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимый стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 0299-19 от 18 января 2019 года ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (хронический алкоголизм, каннабиноидная наркомания), однако которое выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у ФИО1 какого–либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного.

В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Как страдающий хроническим алкоголизмом ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. По психическому состоянию, противопоказаний к указанному лечению у него нет (л.д. 77-78).

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, с учётом указанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все данные о личности подсудимого, требования целей наказания, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на здоровье населения.

ФИО1 страдает хроническим алкоголизмом, каннабиноидной наркоманией, но он не судим (л.д. 62), к административной ответственности не привлекался (л.д. 63) на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 66), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Содеянное является преступлением небольшой тяжести.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, в том числе с учётом выводов заключения СПАЭ.

При определении размера наказания суд учитывает и положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, элементы первоначальных упаковок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1 740 руб., выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе по месту, указанным данным органом: пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии лечении, и пройти лечение у врача психиатра-нарколога по поводу хронического алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 1 740 руб., выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, изъятое у ФИО1, элементы первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов