Приговор № 1-27/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-27/2024Угловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-27/2024 Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2024-000162-50 именем Российской Федерации 5 сентября 2024 года с. Угловское Угловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Пироговой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Угловского района В.Е. Сумароковой, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Е.Ш. Кусаинова, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре С.В. Лединой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого; - ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и ему установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес> края». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения, утвержденного врио начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский»), как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в этот же день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. С ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО1, местом его жительства определен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 5 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 без уважительных причин, по указанному им месту жительства, а именно в квартире по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора не находился, а находился по адресу: <адрес>, не сообщив в ПП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» о месте своего пребывания и о намерении пребывать за пределами своего места жительства, не являлся в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации два раза в месяц, в установленный графиком срок. Тем самым ФИО1, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в избранном месте жительства по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не находился, самовольно оставив его, на регистрацию в ПП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» не являлся, и ограничения возложенные на него решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник при рассмотрении дела в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют с учетом того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний; состояние здоровья и возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания за вышеуказанное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО5, за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. Председательствующий Е.В. Пирогова Суд:Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Пирогова Евгения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 23 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Апелляционное постановление от 11 августа 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |