Приговор № 1-110/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 23 апреля 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Полисмаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-110/2026 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта» (далее - Порядок) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>» (далее - <адрес>), на основании социального контракта предусмотрена государственная социальная помощь в виде денежной выплаты в размере до 350 000 рублей, которые выделяются из федерального и областного бюджетов, в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

При этом, прием, проверка и оформление документов осуществляется работниками Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения» по месту жительства лица, обратившегося с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Выплату денежных средств, предоставляемых в рамках социальной помощи на основании социального контракта, осуществляет государственное казенное учреждение <адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» (далее ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО»).

Право на государственную социальную помощь в виде денежной выплаты в соответствии Федеральным законом и <адрес>, возникает у следующей категории граждан: семьи с детьми до 8 лет, многодетные семьи, одиноко проживающие инвалиды 2 или 3 группы, лица, освободившиеся с мест лишения свободы, при условии обращения с заявлением о предоставлении социального контракта в 12 месячный срок, после освобождения, одиноко проживающие граждане до 35 лет, граждане до 35 лет, окончившие обучение, а после чего призванные для прохождения срочной службы в армии и после демобилизации, подавшие заявление не позднее установленного 12 месячного срока с момента демобилизации, члены семей участников специальной военной операции, либо лицо являющееся участником специальной военной операции.

В соответствии с п. 2.13.4 Порядка, получатель социальной помощи по мероприятию, указанному в пункте 2 части 2 статьи <адрес>, обязан:

встать на учет в налоговом органе по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (при условии, что указанный гражданин не состоит на указанном учете на дату заключения социального контракта);

представить в учреждение документы, подтверждающие факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход;

при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в учреждение подтверждающие документы;

возвратить денежные средства, полученные в качестве социальной помощи на основании социального контракта, в соответствии с пунктом 4.8 раздела 4 настоящего Порядка;

осуществлять предпринимательскую деятельность в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта. В случае утраты статуса индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход в указанный период новый социальный контракт может быть заключен не ранее чем рез 12 месяцев со дня окончания срока действия ранее заключенного социального контракта с таким гражданином.

В соответствии с п. 3.2 Порядка, социальная помощь на основании социального контракта, предоставляемая в виде денежных выплат на реализацию мероприятий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи <адрес>, осуществляется единовременно в размере, определенном комиссией с учетом указанных в бизнес-плане затрат, а также сумм денежных средств, возможных к получению в рамках мер государственной поддержки, предусмотренных иными правовыми актами Российской Федерации и иными правовыми актами <адрес> на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, но не более 350 000 рублей, в том числе с учетом размера фактически понесенных расходов, связанных с постановкой на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, но не более 5 процентов суммы, выделенной гражданину в рамках социального контракта.

В соответствии с п. 3.6 Порядка, в рамках оказания социальной помощи на основании социального контракта получатель социальной помощи по мероприятиям, указанным в пунктах 1-4 части 2 статьи <адрес>, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее – Учреждение, ГКУ АО «ЦСПН <адрес>») составленный в произвольной письменной форме отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации (далее - отчет) с приложением документов, в том числе платежных, подтверждающих факт целевого расходования средств и исполнение мероприятий программы социальной адаптации, в том числе:

-документов, подтверждающих факт расходования средств, с целью постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход - в случае оказания социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи <адрес>;

-документов, подтверждающих факт расходования средств на приобретение в период действия социального контракта основных средств, материально-производственных запасов, принятия имущественных обязательств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, - в случае оказания социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи <адрес>.

В соответствии с п. 3.7 Порядка Учреждение досрочно расторгает социальный контракт, в том числе в случаях:

- нецелевого расходования получателем социальной помощи денежных средств, полученных в качестве социальной помощи (расходование на мероприятия, не предусмотренные программой социальной адаптации), - в случае оказания социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий в соответствии с пунктами 2-4 части 2 статьи <адрес>;

- представления получателем социальной помощи недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации;

- представления получателем социальной помощи недостоверной информации (сведений) при подаче заявления об оказании социальной помощи на основании социального контракта.

В соответствии с п. 4.8 Порядка, в случае нецелевого расходования получателем социальной помощи денежных средств, полученных в качестве социальной помощи (расходование на мероприятия, не предусмотренные программой социальной адаптации), при реализации мероприятий, указанных в пунктах 2-4 части 2 статьи <адрес>, средства, полученные в качестве социальной помощи на указанные мероприятия, возмещаются в бюджет <адрес> в размере неподтвержденных расходов добровольно не позднее 30 календарных дней со дня расторжения социального контракта.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зная о возможности получения государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-OЗ «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>», решил похитить денежные средства, в сумме 350000 рублей, выделяемые из федерального и областного бюджетов, распорядителем которых выступает Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее ГКУ АО «ЦСПН <адрес>), путем предоставления заведомо ложных сведений в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>».

С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, обратился в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> «В», куда предоставил необходимый пакет документов, обосновывающий необходимость получения им денежной выплаты в целях стимулирования его активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях ФИО2 осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере автосервиса, по адресу: <адрес>, тогда как в действительности он не намеревался использовать полученную им социальную выплату по целевому назначению, а желал похитить ее.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», рассмотрев представленные ФИО2 документы, будучи не осведомленными относительно преступных намерений ФИО2, приняли решение о производстве выплат последнему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» в лице ее директора ФИО7 заключен социальный контракт сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО», на расчетный счет ФИО2, открытый в АО «Тинькофф» №, поступила выплата по социальному контракту на поддержку предпринимательской деятельности последнего в размере 350 000 рублей.

Полученной социальной выплатой в размере 350000 рублей ФИО2, не имеющий намерения выполнять требования социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно похитил полученные денежные средства, причинив своими действиями ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что в марте 2024 года в селе от знакомых узнал, что Центр социальной поддержки населения <адрес> выдает денежные средства до 350 000 рублей, для этого необходимо предоставить соответствующий пакет документов.

Далее в марте 2024 года он обратился в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», подготовил все необходимые документы, включая план-проект, программу социальной адаптации, перечень и виды необходимого оборудования для автомастерской. В первый раз он получил отказ в заключении с ним социального контракта. ЦСПН ссылались на то, что были допущены ошибки в предоставленной документации, какие именно, он не помнит. Со второго раза он смог направить все необходимые документы, и ДД.ММ.ГГГГ он заключил социальный контракт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена денежная выплата в сумме 350 000 руб. на его счет в АО «Тинькофф».

После заключения социального контракта на протяжении года, в течение каждого месяца необходимо было отчитываться, как он ведет свой бизнес, согласно представленному бизнес-плану. В ЦСПН ему необходимо было предоставить товарные чеки, что подтверждало бы приобретение товаров, а именно оборудование для автомастерской и т.д. на денежные средства, выделенные ГКУ АО «ЦСПН <адрес>».

Поскольку он ничего не планировал приобретать, когда был в магазине «Колор», увидев, что на кассе лежат пустые чеки, в тот момент, когда продавец отвлекся, он схватил пустые чеки. После, когда вернулся домой, то вписал туда нужные ему товары, указанные в бизнес-плане, и предоставил в ЦСПН <адрес>. Более никаких документов, подтверждающих покупку оборудования, он в ЦСПН <адрес> не предоставлял.

Денежными средствами в размере 350 000 рублей, которые ему были начислены от ЦСПН, он распорядился по своему усмотрению, не по их целевому назначению. Вину признает, в содеянном раскаивается.

У него имеется автомобиль Хендай Соната г/н №, который фактически принадлежит ему, но оформлен на тещу.

У него изначально был умысел на хищение вышеуказанных денежных средств (т.1, л.д. 211-214, 223-227)

Оглашенные показания ФИО2 полностью поддержал. Пояснил, что причиненный ущерб полностью возместил.

Допросив представителя потерпевшего, огласив с согласия участвующих лиц показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах, исходя из следующего.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 показала, что социальный контракт – это социальная помощь семьям, нуждающимся в поддержке, в целях выхода из трудной жизненной ситуации. Порядок и условия заключения социального контракта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>». К своему заявлению о желании заключить социальный контракт, гражданин должен приложить: бизнес-план, копии документов, подтверждающих личность, документы на членов семьи (СНИЛС, ИНН), все остальные документы на заявителя и на членов его семьи они получают сами, посредством электронного межведомственного запроса. Также заявитель должен в своем заявлении указать свои доходы, предоставить сведения о доходах за определенный период. Заявитель несет персональную ответственность за предоставленные сведения в своем заявлении, о чем предупреждается специалистом при приеме его заявления. Ими не проверяются движения денежных средств по банковским счетам заявителя, так как это не входит в их компетенцию, у них нет полномочий, связанных с доступом к банковским счетам гражданина.

Далее документы рассматриваются на заседании межведомственной комиссии, и в случае положительного решения с гражданином заключается социальный контракт, перечисляются на его основании денежные средства на указанный заявителем счет. Заявитель должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого, полученные денежные средства должен расходовать согласно бизнес плана и отчитываться об исполнении социального контракта, а также о доходах, поскольку составляется программа социальной адаптации. К личному делу приобщаются квитанции, чеки, подтверждающие приобретение указанного в бизнес плане оборудования, материалов. Сведения о доходах подаются ежемесячно в Центр. С заявлением о предоставлении социальной выплаты заявитель может обратиться в ЦСПН лично на приеме, может через гос.услуги либо через МФЦ.

ФИО2 в апреле 2024 г. было представлено в ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального государственного контракта на осуществление предпринимательской деятельности, к которому приложены необходимые документы, в том числе бизнес план. При проверке представленных сведений было установлено, что он подпадает под категорию лиц, заключение социального контракта с которыми возможно, поскольку среднедушевой доход его семьи был менее прожиточного минимума. Комиссия признала целесообразным заключение социального контракта с ФИО2. После чего с ним был заключен социальный контракт, подписан план мероприятий по социальной адаптации. После чего «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» перечислил ФИО2, на его банковский счет одним платежом сумму 350 000 рублей. Впоследствии ФИО2 были представлены документы о несении расходов по бизнес проекту, предоставлялся ежемесячно отчет о доходах, нареканий к нему не было. Процедура по одностороннему расторжению социального контракта не запускалась. О том, что фактически денежные средства были израсходованы не по целевому назначению, узнала от сотрудников правоохранительных органов, которыми было выявлено преступление. В их полномочия выезжать и проверять фактическое наличие оборудования у заявителя не входит, это ничем не предусмотрено.

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с июня 2020 года работает в магазине «Колор», расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время занимает должность продавца консультанта. Кроме него продавцом консультантом работал Свидетель №1, других продавцов не было. ФИО2 ему знаком, так как тот периодически покупал в магазине «Колор» различные товары. При этом покупки были на суммы 5-10 тысяч рублей, на более крупные суммы ничего не покупал. Представленные ему на обозрение товарные чеки с оттисками печати ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 99118 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73113 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 70392 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9227 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55980 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54621 рубль, их магазин не выдавал, так как у них все операции проходят через кассовый аппарат, который выдает чеки, на которых написаны номенклатурные данные товаров и сумма каждого товара. ФИО2 товар на указанные суммы не приобретал в магазине «Колор». Откуда у ФИО2 взялись данные чеки, не знает. Примерно в 2021 году директор магазина «Колор» ФИО3 сказал не выдавать товарные чеки, так как в них не было нужды из-за кассового аппарата, который выдавал кассовые чеки с номенклатурными данными. Подписи его либо иных продавцов на указанных чеках отсутствуют.

ФИО2 просил прайс листы, как пояснял, для получения социального контракта. В данных прайс листах была информация о товарах и цены на различные товары. (т. 1,л.д. 48-52)

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 41-45) следуют аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 обстоятельства.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны подсудимого суд не усматривает. Показания свидетелей подтверждают, что ФИО2 представлял ложные сведения об исполнении им социального контракта, фактически полученной социальной помощью воспользовался в личных целях, не по целевому назначению.

Событие преступления и причастность к нему подсудимого подтверждаются, кроме того, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 350 000 рублей, выделенные ему ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» в рамках социальной помощи на основании социального контракта. Также установлено, что указанными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в том числе ДД.ММ.ГГГГ внешний перевод по номеру телефону сумма <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ внешний перевод по номеру телефону сумма <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ внешний перевод по номеру телефону сумма <***> руб.. Сведения, подтверждающие покупку необходимого оборудования для автомастерской ФИО2 согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.1, л.д. 33-37, л.д. 170-176);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено личное дело ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 66-72), изъятого в ходе выемки (т.1, л.д. 59-65);

- копией личного дела, в котором следующие документы:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.1, л.д. 73-81);

- единое уведомление об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 82-83);

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги (т.1, л.д. 69);

- бизнес-план проекта «Автосервис». Автор проекта ФИО2, социальная помощь - 315 000 рублей (т.1, л.д. 85-103);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.1, л.д. 104-112);;

- бизнес-план проекта «Автосервис». Автор проекта ФИО2, стоимость проекта - 362 451 рублей, указаны расходы на необходимое оборудование (т.1, л.д. 113-144);

- социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в лице директора ФИО7 и ФИО2, в котором согласованы права и обязанности Учреждения и Получателя (т.1, л.д. 145);

- решение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МСП: ЕВ соцпомощи на осуществление ИП (СОЦКОНТРАКТ) с периодом начисления: единовременно, гражданину ФИО2, дата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 350 000, льготная категория - граждане из малоимущей семьи, источник финансирования ОБ-ОЗ №. Среднедушевой доход 2458,33 руб., совокупный доход семьи из 4 человек - 9833,33 руб. (т.1, л.д. 146);

- программа социальной адаптации ФИО2, подписанная директором ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» ФИО7 и ФИО2, в которой предусмотрен план мероприятий по социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.147-148);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел у ИП «ФИО3» «кран гидравл. 2Т 25-23<адрес> складной» стоимостью 34 253 руб., «Траверса 680 кг. MATRIX 567275» кол-во 1, стоимостью 4265 руб., «Компрессор 200 ECO АЕ-2005- 21580л» стоимостью 60600 руб., всего 99 118 рублей, имеется оттиск печати «для документов Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>» (т.1, л.д. 149);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел у ИП «ФИО3» «Свар. Инвертор Solaris MULTIMICO - 224 Cag+» кол-во 1 шт. стоимостью 25000 руб., «машину полиров SAT 180 Hitachi (750Вт, d-180 мм» стоимостью 21833 руб.; «Краскопульт U-Pol HVLP 1.3 мм» стоимостью 14380 руб.; «ФИО4 мини шлиф. Star S-6S» стоимостью 11900 руб., всего на 73113 рублей, имеется оттиск печати «для документов Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>» (т.1, л.д. 150);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел у ИП «ФИО3» «фильтр влаго-маслоот-ль L906-2w Star» стоимостью 11950 руб.; «Домкрат 36т год. Подк 110 565 мм. 51135 Stels» стоимостью 17150 руб.; «стойку универсальную Х-образную тротон» стоимостью 10129 руб.; «пылесос интерскол ПУ - 45/1400» стоимостью 31163 руб., всего на 70392 рубля, имеется оттиск печати «для документов Индивидуальный предприниматель ФИО3. ИНН <***>» (т.1, л.д. 151);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел у ИП «ФИО3» «шуруповерт 18 ABS-18 С-2 DWT 2 аккум» стоимостью 3877 руб., «машину шлиф. Эксцентрик Wortef RS 1250-1 АЕ» стоимостью 5350 руб., всего на 9227 рублей, имеется оттиск печати «для документов Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>» (т.1, л.д. 152);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел у ИП «ФИО3» «пневмогайковерт XQ 7801-В 1 ударный» стоимостью 20030 руб.; «набор инструментов 76 пр. 14104 Stels» стоимостью 12415 руб.; «набор кобмин.кл. трещ 7 пр. 14890 8-19 мм Gross» стоимостью 5015 руб.; «пресс гидрав 12Т 1360х 500x510 523105» стоимостью 18520 руб., всего на 55980 рублей, имеется оттиск печати «для документов Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>» (т.1, л.д. 153);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел у ИП «ФИО3» - «стойку транс. Механич. 0.6 т №<адрес>» стоимостью 11600 руб.; «растяжку гидравл. ЮТ 51356» стоимостью 25110 руб.; «пневмогидравл. Заклепочник ST-6616 3/16» стоимостью 13031 руб.; «пневмодырокол ST-6652 SUMAKE» стоимостью 4880 руб., всего на 54621 рубль, имеется оттиск печати «для документов Индивидуальный предприниматель ФИО3 ИНН <***>» (т.1, л.д. 154);

- справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход, согласно которым ФИО2 получен доход за апрель 2024 года 18 000 рублей; за май 2024 года - 21 500 рублей; за июнь 2024 года - 21 500 рублей; за июль 2024 года - 23 000 рублей; за август 2024 года - 42 000 рублей; за сентябрь 2024 года - 46 700 рублей; за октябрь 2024 года - 37 000 рублей; за ноябрь 2024 года - 50 000 рублей; за декабрь 2024 года - 58 000 рублей; за январь 2025 года - 50 000 рублей; за февраль 2025 года - 48 000 рублей (т.1, л.д. 155-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий информацию о счете ФИО2 открытого в АО «Тинькофф» и движении денежных средств по счетам. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 средствами социального контракта в размере 350 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Каких-либо операций, подтверждающих приобретение товаров, согласно чекам, не имеется (т.1, л.д. 170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание ГКУ АО «ЦСПН <адрес>», где было принято решение о назначении социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятий, предусмотренных бизнес-планом, с целью осуществления предпринимательской деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 178-182);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> (ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ АО» перечислил на счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» 350000 рублей (т.1, л.д. 186).

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В интересующий следствие период у него не было и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием признаков нарушенного сознания (дезориентировки, бессвязности мышления), психотической симптоматики, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий этого периода. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: стеничность, независимая позиция, самодостаточность, предприимчивость, инициативность, потребность в самореализации, уверенность в себе, ориентировка на собственное мнение, избирательность в контактах, настойчивость в отстаивании своих установок, наряду с практичностью и трезвостью суждений, оценок проявляются элементы субъективизма, потребность в переживании ярких и сильных впечатлений, поиски перемен и новизны, склонность к риску, противодействие давлению внешних факторов. Эти индивидуально-психологические особенности проявились, но не оказали существенного влияния на его поведение при данных обстоятельствах. (т. 1, л.д. 242-246)

Приведенное заключение экспертов-психиатров, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая оглашенные признательные показания ФИО2, которые подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления доказана.

В результате анализа исследованных в судебном заседании доказательств, судом бесспорно установлено, что ФИО2, осведомленный о порядке получения социальной помощи, с целью хищения социальной выплаты путем обмана и представления заведомо ложных сведений, не собираясь использовать денежные средства по целевому назначению в соответствии с представленным бизнес планом, обратился в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на реализацию индивидуальной предпринимательской деятельности, при этом представив документы, содержащие ложные сведения о намерении приобрести оборудование и материалы за счет финансирования из средств социального контракта.

В результате обмана сотрудников государственного учреждения, на основании представленных документов ГКУ АО «ЦСПН <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО2 государственной социальной помощи, относящейся к социальной выплате, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>».

На основании принятого решения на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по социальному контракту в размере 350 000 рублей, которые последний похитил и потратил на собственные нужды, а впоследствии представил фиктивные документы, содержащие недостоверные сведения об исполнении условий социального контракта.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Государственным обвинителем в прениях обвинение поддержано в полном объеме, как и юридическая квалификация действий подсудимого.

Однако суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Согласно диспозиции ст. 159 УК РФ мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

В названном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведены платежи, которые отнесены к социальным выплатам для целей статьи 159.2 УК РФ. При этом гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку малого и среднего предпринимательства к таковым не относятся, мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Поскольку субсидия - это вид финансовой помощи, при которой государство или муниципалитет частично или полностью покрывает расходы на определенные товары, услуги или мероприятия, а выдача грантов и стипендий предусматривает иной порядок и цели, учитывая, что с ФИО2 заключен социальный контракт о государственной социальной помощи в виде социальной выплаты; ФИО2 предпринимательскую деятельность не вел, в налоговом органе как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Судом установлено, что совершенный ФИО2, факт мошенничества был сопряжен с незаконным получением социальной выплаты - государственной социальной помощи предоставляемой в порядке, установленном Федеральным Законом "О государственной социальной помощи" N 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Порядке и условиях оказания социальной помощи на основании социального контракта» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-O3 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в <адрес>», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом не имеется оснований не считать произведенную выплату социальной, поскольку данная государственная социальная помощь выплачивается в целях стимулирования категории граждан определенных в статье 7 ФЗ "О государственной социальной помощи" № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе малоимущих семей и направлена на стимулирование их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств в размере 350000 рублей, фактически перечисленных в рамках исполнения социального контракта на банковский счет ФИО2, с банковского счета ГКУ АО «ЦИТОД МСРИТ», открытого в Министерстве финансов <адрес>, в качестве социальной помощи, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом суд считает, что изменение квалификации действий подсудимого не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления органом следствия установлены верно, и существенного изменения обвинение не претерпевает. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает те же виды и сроки наказаний, что и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который является самозанятым, на иждивении имеет двух малолетних детей, семья малообеспеченная; суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа может тяжело сказаться на условиях жизни его семьи. В связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

<адрес> в интересах ГКУ АО «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» к ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 рублей.

В судебном заседании гособвинитель просил производство по иску прекратить. В связи с полным возвратом ФИО2 полученной социальной выплаты, от заявленных исковых требований гражданский истец отказался.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Федеральным бюджетом понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитнику – адвокату ФИО11, участвующей на стадии предварительного следствия в размере 8124 руб., и на стадии судебного разбирательства в размере 7444 руб.. ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В этой связи процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО11, осуществлявшей защиту ФИО2 на стадии предварительного следствия в сумме 8124 руб. и на стадии судебного разбирательства в размере 7444 руб., следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на период испытательного срока на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>, - вернуть в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» после вступления приговора в законную силу; оптический диск с выпиской по счетам ФИО2 в АО «Тинькофф» – продолжить хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения последнего.

С автомобиля марки Хендай Соната, 2005 г. выпуска, гос.номер К777 КВ 30 – снять ограничения.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> в интересах Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр информационно-технологического обеспечения деятельности министерства социального развития и труда <адрес>» к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 350000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО11 на стадии предварительного расследования в размере 8124 (восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля и на стадии судебного разбирательства в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре рубля) взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева