Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-795/2018;)~М-772/2018 2-795/2018 М-772/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 02 декабря 2018 года направил в адрес суда исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поступившее в Советский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по Международной платежной системе «ЮНИСТРИМ» на имя ответчика отправил денежные средства в сумме 380000 рублей, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства переводились ответчику по устной договоренности между сторонами в долг на личные нужды с условием х возврата по первому требованию ФИО2, при этом договор займа не заключался. В дальнейшем истец обратился к ФИО1 по телефону с требованием о возврате денег, но ответчик их возвратить отказался, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68667 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7687 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, при этом пояснил, что он действительно получал от ФИО2 денежные средства, однако взамен полученных денег он передал истцу автомобиль, но подтвердить указанные обстоятельства он не может, поскольку каких-либо договоров между ними не заключалось, никакие документы они не подписывали, расписки не писали. Ответчик также не оспаривал ни сумму перечисленных денежных средств, ни расчет процентов за пользование денежными средствами и исходил из того, что взамен перечисленных денег он отправил истцу автомобиль, следовательно, никакой задолженности у него перед истцом нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ истец с помощью Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» перечислил на имя ФИО1 380000 рублей, которые ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской, а также не оспаривается самим ответчиком (л.д.5).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами договор займа, как и иные письменные договоры, между сторонами не заключались, а значит денежные средства истца, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 380000 рублей как неосновательно приобретенные денежные средства, 68667 рублей 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.6).

Ответчик расчет истца не оспорили, своего расчета задолженности суду не представил.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7687 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68667 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 456354 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев