Приговор № 1-103/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

№1-103/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего разнорабочим по найму, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него при себе шлифовальной машины спилил дужку навесного замка входной двери и незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся на территории данного домовладения, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- два металлических листа, размером 5х1 метр, толщиной металла 1 мм каждый, общей стоимостью 1426 рублей 10 копеек,

-5 металлических труб, длиной 3 метра, диаметром 32 мм каждая, общей стоимостью 502 рубля 39 копеек,

-две металлические двери, шириной 50 см, высотой 200 см, толщиной металла 0,3 см каждая, общей стоимостью 7042 рубля,

- одну металлическую дверь, шириной 90 см, высотой 200 см, толщиной металла 0,3 см, стоимостью 3168 рублей 90 копеек, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшей навесной замок.

Похищенное имущество ФИО1 при помощи шлифовальной машинки распилил на части, вынес с территории указанного домовладения, а впоследствии реализовал, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12139 рублей 39 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Семендяев А.И. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д. 168-171), согласие потерпевшей Потерпевший №1 имеется (л.д. 166-167).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.132-134), женат, имеет семью, работает по найму, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.138,152,153), по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции- удовлетворительно (л.д.148,150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст.43,6 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям против собственности, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Также не имеется оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.101), следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2700 рублей, и за производство товароведческой судебной экспертизы в сумме 1200 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.101), хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова