Приговор № 1-40/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 мая 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в д. ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

...г. в период с 21 до 24 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе ... в д. ..., где, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, руками открыл самодельный запор на двери указанной хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 не представляющие ценности две канистры объемом ... литров каждая с находящимися в них ... литрами дизельного топлива стоимостью ... коп. за 1 литр, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, защитник, адвокат Анфалов В.Н., государственный обвинитель Паршин А.Н. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поддержанные в судебном заседании, о том, что в день совершения преступления он употреблял алкоголь, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил бы.

Как следует из бытовой характеристики ФИО2 проживает совместно с матерью и братом, по характеру скрытен, в общении с окружающими ведет себя посредственно, среди населения уважением и авторитетом не пользуется, бывают случаи появления его в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 ФИО2 со стороны жителей характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в быту и общественных местах.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, сведений об уплате административных наказаний в виде штрафа за указанные административные правонарушения нет.

На диспансерном наблюдении в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ ... ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого не дают суду оснований применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ... канистры, считать возвращенными законному владельцу потерпевшему ФИО1, ... пары сапог – передать по принадлежности подсудимому ФИО2, гипсовый слепок со следом обуви – как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО2, как с лица, причинившего данный вред.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в сумме ... рубля взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... год ... месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок ... год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... канистры - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему ФИО1, ... пары сапог – передать по принадлежности подсудимому ФИО2, гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в сумме ... рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Рыжкова М.А.