Приговор № 1-174/2016 1-39/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-174/2016

Дело № 1-39/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 23 января 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Кузнецовой А.Г.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимого: ФИО2 <данные изъяты>

защитника: Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Смыков <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения кражи, проник на огороженную территорию строящегося торгового центра, расположенную в 20 метрах от <адрес> указанного населенного пункта, где умышленно, из корыстных побуждений, взломав запоры на дверях бытовки, расположенной на указанной территории, незаконно проник внутрь бытовки, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество: сварочный аппарат стоимостью № рублей, угловую отрезную машинку «Макита» стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей. Похищенное за два раза вынес из бытовки и с территории строящегося торгового центра и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Смыков <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Смыков <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Смыков <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смыков <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 <данные изъяты> по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 <данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО2 <данные изъяты> который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО2 <данные изъяты> – явку с повинной, а также в соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим, наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает у ФИО2 <данные изъяты> – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО2 <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который в свою очередь указал на отсутствие у него претензий к подсудимому и просил назначить не строгое наказание.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Смыков <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал. Смыков <данные изъяты> может в полной мере в настоящее время и мог в полной мере в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту), может участвовать в судебно-следственных действиях. Синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у ФИО2 <данные изъяты> не имеется.

Поэтому суд признает подсудимого - вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО2 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, Смыков <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________