Приговор № 1-50/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уголовное дело №1-50/2018 (11701040102150631) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Аинцевой М.Л.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, сорвал руками не менее 210 гр. дикорастущих наркотикосодержащих сухих растений конопли. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные время и месте, ФИО1 приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) поместил в полимерный пакет, находящийся с собой, затем данное наркотическое средство унес к себе домой по адресу: <адрес>, где перетер растения конопли через матерчатую ткань-пододеяльник, полученный порошок ссыпал в металлическую чашку и добавив подсолнечное масло, стал жарить в течении 6-8 минут на плите, изготовив тем самым наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло), которые незаконно хранил по месту своего проживания, без цели сбыта, до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты полимерный пакет с массой растительного происхождения, металлическая миска с веществом густой консистенции и пододеяльник с наслоением вещества. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты>. (в высушенном состоянии до постоянной массы) с учетом вещества израсходованного в процессе исследований. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на представленном на экспертизу пододеяльнике имеется загрязнение наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> (в высушенном состоянии до постоянной массы) с учетом вещества израсходованного в процессе исследований. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой <данные изъяты>. Представленное на экспертизу маслянистое вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), массой <данные изъяты> (в высушенном состоянии до постоянной массы) с учетом вещества израсходованного в процессе исследований. Суммарная масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) составила 210г. Каннабис (марихуана), гашиш и масло каннабиса включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список I раздел «Наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, относится к крупному размеру, масло каннабиса массой <данные изъяты> грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что наркотические средства не употребляет, на протяжении 10 месяцев злоупотреблял спиртными напитками, поэтому не понимал, что делает. Признает, что на поле собрал коноплю, принес её домой, часть сварил. После этого лег спать. Ночью к нему домой пришли сотрудники полиции, которых в квартиру впустила Свидетель №6. Все наркотические средства у него в квартире были изъяты.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ. совместно с начальником УУП ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №2 работали по материалу проверки по факту без учетного потребления электроэнергии ФИО1 С разрешения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. был проведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 В осмотре <адрес> края участвовали понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, а также ФИО1, его сожительница Свидетель №6 и начальник УУП ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №2 В ходе проведения осмотра <адрес> края, в кухне на полу около окна был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На плите была обнаружена металлическая миска с веществом темного цвета густой консистенции, в шкафу, в котором были открыты дверцы, была обнаружен пододеяльник, на котором имелись наслоения вещества. Данные предметы стояли на видном месте. Все изъятые предметы были упакованы в соответствии с УПК РФ, каждый предмет отдельно в пакет, снабженный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и все участвующие лица. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал на свалке не далеко от своего дома, затем принес в квартиру, где протер коноплю через пододяльник и из полученного порошка сварил наркотическое вещество, которое называется «каша». ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он изготовил для личного потребления. При осмотре места происшествия ФИО1 был не пьян, возможно с «похмелья», находился в адекватном состоянии, ориентировался в окружающей обстановке, четко отвечал на вопросы. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции МО МВД России «Бородинский», где со Старикова было взято объяснение, которое было прочитано ФИО1, в котором ФИО1 поставил свои подписи. Также у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук при помощи марлевых тампонов (л.д<данные изъяты>)

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 30 минут ее пригласили в качестве понятой в <адрес> края, где проживает ФИО1, для участия в осмотре квартиры. Участвовать в качестве понятого она согласилась добровольно. Кроме нее в осмотре участвовал второй понятой, по фамилии ФИО5 В ее присутствии с участием второго понятого, а также ФИО1 сотрудники полиции произвели осмотр указанной квартиры. В указанной квартире, в кухне на полу возле окна был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На плите сотрудниками полиции была обнаружена металлическая миска, в которой находилось вещество коричневого цвета. В шкафу сотрудниками полиции был обнаружен пододеяльник голубого цвета, на котором имелись наслоения какого-то вещества. В ходе осмотра указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия. Сотрудником полиции ей предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и она подтверждает, что он составлялся в ее присутствии и подписи в нем ее (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут она была приглашена в отдел полиции <адрес> для участия в качестве понятой при взятии смывов с рук гражданина. Участвовать в мероприятии согласилась добровольно. Около 19 часов 50 минут в служебном кабинете отделения полиции в ее присутствии оперативный сотрудник сделал смывы с ладоней и пальцев рук мужчины, фамилии которого она не знала, но позже ей стало известно по фамилии Стариков. Смывы оперативный работник делал марлевыми тампонами, смоченными в спирте, после чего упаковал их в бумажный конверт. Контрольный чистый тампон был также упакован в конверт. По факту взятия смывов оперативный работник составил протокол, в котором расписалась она и второй участник мероприятия. Кроме того, она расписалась на конвертах со смывами, которые были запечатаны. Сотрудником полиции ей предъявлен протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает, что он составлялся в ее присутствии и подписи в нем ее (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: <адрес> края совместно со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она находилась дома, примерно около 13.00 часов домой пришел ФИО1 и у него в руках был пакет. Стариков прошел на кухню, достал из пакета коноплю, после этого достал пододеяльник и стал через него протирать коноплю. Затем Стариков стал что-то делать с коноплей на плите, что именно не знает, но понимает, что Стариков изготовил наркотик. Остатки конопли Стариков сложил в пакет и бросил на пол, а металлическую миску с изготовленным веществом оставил на плите и сказал, чтобы она это не трогала. Что именно изготовил Стариков из конопли, она не знает, наркотики она не употребляет. После этого ФИО1 лег спать, так как был в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что проводится проверка по факту без учетного потребления электроэнергии ФИО1 Сотрудники полиции зашли в квартиру с разрешения ФИО1 и пояснили, что им необходимо осмотреть квартиру на предмет включенных в квартире электроприборов. С согласия ФИО1 и с ее согласия сотрудники полиции прошли на кухню, где увидели, что на полу около окна находится полимерный пакет черного цвета с коноплей. На плите стояла металлическая миска с изготовленным ФИО1 наркотическим средством. Пододеяльник, <данные изъяты> находился в шкафу, дверцы шкафа были открыты и пододеяльник был виден. Данные предметы находились на видном месте. Уточняет, что это был пододеяльник, но его они разорвали и можно было использовать его как простынь. ДД.ММ.ГГГГ. около 18 ч. 30 мин. был проведен осмотр места происшествия, по месту жительства ФИО1 При осмотре участвовали понятые, а также она, ФИО1 и сотрудники полиции. Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, каждый предмет упаковывался отдельно в пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и все участвующие лица. В ходе осмотра ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что коноплю он собрал на свалке не далеко от своего дома, затем принес в квартиру, где протер коноплю через пододеяльник и из полученного порошка сварил наркотическое вещество, которое называется «каша» и данное наркотическое вещество он изготовил для личного потребления. Когда сотрудники полиции проводили осмотр квартиры, то ФИО1 был не пьян, так как он уже выспался, находился в адекватном состоянии, четко отвечал на вопросы сотрудников полиции. Какие наркотические вещества и как давно ФИО1 их принимает, она не знает, сожительствует она с ним не продолжительное время. (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что двери он не открывал сотрудникам, их впустила Свидетель №6, осмотр квартиры делать он не разрешал, его сразу же увели, никаких понятых не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин. поступило сообщение от о/у ГНК МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 о том, что при проверке адреса ФИО1, проживающего <адрес> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли и металлическая миска с веществом темного цвета (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра <адрес> край обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом, металлическая чашка с веществом и пододеяльник с наслоением вещества (л.д.<данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество, представленное на исследование, постоянной массой 209 г., является наркотическим средством каннабис (марихуана) (в процессе исследования израсходован 1 гр. вещества) (л.д.<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 208 г. (в высушенном состоянии до постоянной массы) (в процессе исследования израсходован <данные изъяты> гр. вещества) (л.д.<данные изъяты>);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество, представленное на исследование является смесью наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,87 г. и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 14,96г. (л.д.<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 0,86 <адрес> на экспертизу маслянистое вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), массой 14,95 г.( в высушенном состоянии до постоянной массы) (в процессе исследования израсходован гр. вещества) (л.д.<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на представленном пододеяльнике имеются загрязнения наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> г. (в высушенном состоянии до постоянной массы) (в процессе исследования израсходован <данные изъяты> гр. вещества) (л.д.<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на смывах с ладней и пальцев рук гр. ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля. На контрольном тампоне к смывам с ладоней и пальцев рук ФИО1 тетрагидроканнабинол не обнаружен (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы индивидуальные признаки изъятых предметов: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, металлическая чашка с веществом и пододеяльник с наслоением вещества, смывы с рук. Данные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО1 указал участок местности, расположенный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ. нарвал коноплю, которую принес к себе в <адрес> края, где сварил наркотическое средство (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он нарвал коноплю на участке, расположенном недалеко от <адрес> края, которую принес домой, протер через пододеяльник и добавив масло сварил наркотическое вещество «каша» для личного потребления (л.д.<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого ФИО1 о том, что осмотр квартиры сотрудники полиции производили без его согласия и присутствия, а также в отсутствие понятых.

Указанные показания подсудимого полностью опровергаются показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела – протоколом осмотра месте происшествия, в котором имеются подписи Старикова и понятых, а также выражено согласие Старикова на осмотра квартиры.

Суд критически относится к показаниям Старикова в вышеуказанной части и расценивает их, как один из способов защиты.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО1 <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано судом не по вине подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику.

Явку с повинной ФИО1, как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку Стариков сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку, ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию особого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.