Приговор № 1-373/2024 1-87/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-373/2024

КОПИЯ

Дело № 1-87/2025

Поступило: 24.10.2024

УИД 54RS0018-01-2024-004707-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 5 марта 2025 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретаре секретарь с/з,

с участием государственного обвинителя государственный обвинитель,

защитника защитник,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего заправщиком-оператором в <Адрес>», имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей или домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с Дата. ФИО1, находясь в восьмом вагоне с головы состава электропоезда Номер сообщением «<Адрес> – <Адрес> – <Адрес>» в пути следования по участку железной дороги «<Адрес>» по территории <Адрес> на пассажирском сидении в шестом полукупе, расположенном с правой стороны по ходу движения электропоезда, заметил поясную сумку «бананку» сине-голубого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в пользовании у несовершеннолетнего Свидетель №4 и оставленную последним без присмотра.

Дата, у ФИО1, находящегося в том же месте, в тот же период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанной поясной сумки «бананки» со всем ее содержимым.

Дата, ФИО1, находясь в том же месте, в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, другие пассажиры за его действиями не наблюдают, рукой взял с пассажирского сидения не представляющую материальной ценности поясную сумку «бананку» сине-голубого цвета, в которой находился не представляющий материальной ценности камень - амулет «Пирит» и сотовый телефон марки «Номер» в корпусе черный металлик, стоимостью 10444 руб. 50 коп., укомплектованный не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом черного цвета, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 444 руб. 50 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у потерпевшей и государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д. Номер), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого (л.д. Номер), работающего, женатого, не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (лНомер), характеризующегося положительно по месту жительства и работы (л.д. Номер), учитывается также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д. Номер).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д. Номер).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о том, что замена лишения свободы на реальное отбывание наказание в виде принудительных работ не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитываются при этом данные о личности подсудимого, женатого и имеющего на иждивении 3 малолетних детей, имеющего постоянное место работы.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон марки «Номер» в корпусе черного цвета металлик, чехол от сотового телефона следует оставить за потерпевшей Потерпевший №1, копию гарантийного талона от сотового телефона, копию паспорта, выданного на имя ФИО1, следует хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон марки «Номер в корпусе черного цвета металлик, чехол от сотового телефона оставить за потерпевшей Потерпевший №1, копию гарантийного талона от сотового телефона, копию паспорта, выданного на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий /подпись/ С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Номер Искитимского районного суда <Адрес>.